Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-7130/2021

Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Черемухина Владимира Сергеевича на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

Наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Черемухину Владимиру Сергеевичу, дата рождения, место рождения ****, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований - 478 102 руб. 64 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось с иском в суд к Черемухину В.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N ** от 21.01.2019 в размере 478 102,64 рублей.

Одновременно с исковыми требованиями заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. АО "АЛЬФА-БАНК" просит наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах Черемухина В.С., в пределах заявленных исковых требований в размере 478 102,64 рублей.

Определением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) от 26.04.2021 года приняты обеспечительные меры.

В частной жалобе Черемухин В.С. просит отменить обжалуемое определение, указывает, что истцом не доказан факт, свидетельствующий о необходимости применения мер по обеспечению иска, существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, соразмерность мер обеспечения иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Из материалов дела следует, что АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Черемухину В.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N ** от 21.01.2019 в размере 478 102,64 рублей.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление АО "Альфа-Банк", судья первой инстанции пришел к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска, поскольку имелись основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Суд первой инстанции, верно, исходил из того, что обязательства по погашению кредитной задолженности заемщиком не исполняются.

Судья апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и полагает, что определение суда является законным, обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным главой 13 ГПК РФ.

Значение мер по обеспечению иска состоит в том, что с их помощью защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

При этом закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение верным, постановленным с соблюдением норм процессуального права и не подлежащим отмене по приведенным доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Черемухина Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка