Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7130/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-7130/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.
судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.
при секретаре Зинченко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Гараевой Гузель Рашитовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Гараевой Гузель Рашитовны на решение Нижневартовского городского суда от 21 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Гараевой Гузель Рашитовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Гараевой Гузель Рашитовны в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N 1662221/0586 от 24.11.2016 года в сумме 93 907 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3017 рублей 21 копейку, а всего взыскать 96 924 рубля 29 копеек".
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по соглашению N 1662221/0586 от 24.11.2016 в размере 93 907,08 рублей, в том числе основной долг - 42 108,13 рублей, просроченный основной долг - 27 549,62 рублей, проценты за пользование кредитом - 24 249,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 017 рублей.
Требования мотивированы тем, что 24.11.2016 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Фахретдиновой И.М. оформлено соглашение N 1662221/0586, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 90 800 рублей на погашение потребительского кредита и неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,4% годовых. 24.01.2017 Фахретдинова И.М. умерла. По информации банка наследником умершей является Гараева Г.Р. Банк выполнил обязательства в полном объеме, нарушение обязательств по погашению кредита допускается с августа 2018 года. Согласно расчету истца по состоянию на 17.03.2020 задолженность составляет 93 907,08 рублей.
Ответчик Гараева Г.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО "Российский сельскохозяйственный банк" в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Гараева Г.Р. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не выяснялся вопрос, являлся ли ее отец Фахретдинов Р.А., умерший 02.07.2018, наследником умершей Фахретдиновой И.М. в связи с фактическим принятием ее наследства, хотя она ссылалась на то, что после смерти матери никто наследство не принимал и во владение имуществом должника не вступал. Доказательств фактического принятия наследодателем Фахретдиновым Р.А. наследства после смерти Фахретдиновой И.М. не представлено. Истец просил установить факт принятия наследниками наследуемого имущества, суд в нарушение положений действующего законодательства, не признал факт принятия наследства после смерти ее матери и возложил на нее обязанность по исполнению кредитных обязательств. Более того, при рассмотрении данной категории дел, судам необходимо установить стоимость наследуемого имущества, то есть назначить экспертизу для установления рыночной стоимости наследства. Между тем в рамках рассмотрения настоящего дела такая экспертиза судом не назначалась, суд не установил стоимость наследственного имущества, тогда как от этого обстоятельства зависела возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на указанную апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 809, 819, 810 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пунктах 58, 59 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 24.11.2016 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Фахретдиновой И.М. заключен договор N 1662221/0586 на предоставление кредита, по условиям которого Фахретдиновой И.М. были предоставлены денежные средства в размере 90 800 рублей, сроком на 60 месяцев под 21,4% годовых, в свою очередь заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, иные платежи в соответствии с условиями договора (т. 1 л.д. 24-27).
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.
24.01.2017 Фахретдинова И.М. умерла (т. 1 л.д. 49).
Также судом установлено, что наследственное дело N 131/2019 к имуществу Фахретдиновой И.М. заведено нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан Ахмадеевой А.А., на основании претензии поступившей от АО "Российский сельскохозяйственный банк", наследники в нотариальную контору не обращались.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу Фахретдиновой И.М. являлись супруг умершей Фахретдинов Р.А., дочь Гараева Г.Р., сын Фахретдинов Р.Р.
По сообщению нотариуса от 23.07.2020 супругом умершей Фахретдиновым Р.А. принято наследство, но не оформившего своих наследственных прав.
Фахретдинов Р.А. умер 02.07.2018.
Из наследственного дела следует, что после смерти Фахретдинова Р.А. наследство принято Гараевой Г.Р., Фахретдинов Р.Р. от принятия наследства отказался.
В состав наследства, открывшегося после смерти Фахретдинова Р.А. вошли земельный участок, площадью 846 кв.м. и жилой дом, общей площадью 59,9 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес) кадастровой стоимостью в размере 122 661,54 рублей и 528 374,31 рублей соответственно; автомобиля марки Chevrolet NIVA идентификационный номер (VIN) (номер), 2004 года выпуска, стоимостью 144 000 рублей; страховая выплата, причитающаяся для выплаты в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование N ДСЖ-2/1507 от 23.07.2015 года) в размере 44 321,70 рублей ООО СК "Сбербанк страхование жизни"; денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк (в размере 102 460 руб., 6 694,13 руб., 1,35 руб., 99,76 руб.), с причитающимися процентами и правом на компенсацию.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 17.03.2020 составляет 93 907 рублей, в том числе: основной долг - 42 108,13 рублей, просроченный основной долг - 27 549,62 рубля, проценты за пользование кредитом - 24 249,33 рубля.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из права кредитора наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, признав Гараеву Г.Р. принявшей наследство, открывшееся после смерти наследодателя Фахретдинова Р.А., которым в свою очередь принято наследство после смерти Фахретдиновой И.М., в пределах стоимости наследственного имущества.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ответчика.
Доводы жалобы о том, что Фахретдинов Р.А. не принимал наследство после смерти заемщика, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства, представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37).
Из материалов дела следует и ответчиком в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство подтверждено, что в течение шести месяцев со дня смерти заемщика ее супругом (отцом ответчика) Фахретдиновым Р.А. в добровольном порядке осуществлялось частичное погашение долга Фахретдиновой И.М. по спорному кредитному договору, что свидетельствует о совершении им действий по принятию наследства после смерти супруги.
Помимо изложенного, судебная коллегия отмечает, что в состав наследства, открывшегося после смерти Фахретдинова Р.А., вошло указанное выше движимое и недвижимое имущество, денежные средства; по представленным в наследственное дело документам данное имущество приобретено в период брака Фахретдиновой И.М. и Фахретдинова Р.А. (заключен 01.12.1978), соответственно является совместно нажитым имуществом, поскольку в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, Фахретдинов Р.А. вступил во владение данным имуществом с учетом доли Фахретдиновой И.М.; на момент открытия наследства после смерти Фахретдиновой И.М., местом жительства супруга значится тот же адрес (Республика Башкортостан, Зианчуринский район, с. Исянгулово, ул. Рутчина д. 11).
Соответственно сумма долга заемщика вошла в состав наследства Фахретдинова Р.А., и соответственно принята ответчиком.
С учетом приведенных положений закона при разрешении настоящего спора суд сделал правильный вывод о том, что своими действиями Фахретдинов Р.А. принял наследство.
Обстоятельств, свидетельствующих, что отцом ответчика была выражена воля на непринятие наследства, путем оформления отказа от принятия наследства, не установлено.
Допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду представлено не было.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие экспертного заключения о стоимости наследственного имущества не влечет отмену решения, поскольку стоимость определена судом по документам представленным ответчиком в наследственное дело, и в ходе судебного разбирательства последней не оспаривалась. Не приложено документов об иной стоимости наследственного имущества и к апелляционной жалобе.
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, исковые требования банка удовлетворены судом правомерно.
По существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, для которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как доказательства всесторонне и объективно исследованы в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гараевой Гузель Рашитовны - без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи Баранцева Н.В.
Гавриленко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
