Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 октября 2019 года №33-7130/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33-7130/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Семиколенных Т.В., Пискуновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционным жалобам Бабушниковой Александры Сергеевны и Васильева Вячеслава Валерьевича, представителя Васильева Вячеслава Валерьевича по доверенности Кузьмина Ильи Семеновича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 4 июля 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Бабушниковой Александры Сергеевны в пользу Васильева Вячеслава Валерьевича задолженность по договору займа от 10.06.2018 в сумме 70 000 руб., пошлину в сумме 2 450 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Васильева Вячеслава Валерьевича отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Васильев В.В. обратился в суд с иском к Бабушниковой (ранее Васильевой) А.С., просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 70 000 руб. В обоснование требований указал, что 10.06.2018г. передал ответчику в долг по расписке 70 000 руб. Ответчик обязалась возвратить денежные средства после июля 2018 года, но не позднее 01.09.2018. Сумма займа не возвращена.
Васильев В.В. также обратился в суд с иском к Бабушниковой (ранее Васильевой) А.С., просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. В обоснование иска указал, что ответчик взяла у него в долг денежные средства в сумме 70000 руб., что подтверждается распиской от 10.06.2018, обязалась вернуть долг после июля 2018, но не позднее 01.09.2018. На требования о возврате долга ответчик стала систематически писать заявления в органы МВД и следственный комитет о домогательствах и угрозах со стороны истца. Ответчику отказано в 11 случаях, в результате ответчик скрылась в неизвестном направлении. Денежные средства не возвращены, истцу причинены моральные страдания.
Определением суда от 27.05.2019 дела по указанным искам объединены для их совместного рассмотрения и разрешения в рамках одного производства.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились стороны.
В апелляционной жалобе Бабушниковой А.С. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В апелляционной жалобе Васильева В.В.. его представителя Кузьмина И.С. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и принятии по делу нового решения - удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены постановленного судом решения.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд оценил представленные истцом доказательства наличия долговых обязательств ответчицы перед истцом и пришел к выводу об обоснованности иска в части требований о взыскании задолженности по договору займа в сумме 70000руб.; отказывая в удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу отсутствии предусмотренных законом оснований для их удовлетворения. С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, а также нормам материального права.
Доводы жалобы Бабушниковой А.С. о нарушении подсудности при рассмотрении Ярославским районным судом заявленного Васильевым В.В. спора, судебная коллегия отклоняет.
Согласно материалам дела, Бабушниковой А.С. при рассмотрении дела по иску Васильева В.В. о взыскании долга по расписке было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Братский городской суд Иркутской области, которое определением суд от 5.03.2017г. было удовлетворено. Впоследствии, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.05.2019 года, определение Ярославского районного суда Ярославской области было отменено, в удовлетворении ходатайства Бабушниковой (Васильевой) А.С. о передаче дела по подсудности в Братский городской суд Иркутской области отказано.
При таких обстоятельствах, вопрос о подсудности был разрешен, и последующее ходатайство ответчицы о передаче дела в Братский городской суд Иркутской области, после соединения дел по искам Васильева В.В. о взыскании долга по расписке и о взыскании компенсации морального вреда, обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения (определение от 4.07.2019г. т.2, л.д.65).
Доводы жалобы Бабушниковой А.С. о том, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что долговая расписка была ею написана под давлением со стороны Васильева В.В., несостоятельны, поскольку доказательств указанных обстоятельств не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Васильева В.В. и его представителя Кузьмина И.С. о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда судебная коллегия не принимает.
Судом дана надлежащая оценка доводам стороны истца в обоснование требования о компенсации морального вреда, мотивы, по которым суд пришел выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части подробно мотивированы.
Ссылка в апелляционной жалобе Васильева В.В. и его представителя Кузьмина И.С. на то, что из-за неоднократных обращений ответчика в полицию, целью которых было оклеветать истца, Васильев В.В. был вынужден обратиться за помощью психиатра, на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда не влияет.
Реализация права ответчика на обращение в правоохранительные органы не является правонарушением. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения не могут найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ. Доказательств того, что в действиях ответчицы имелись признаки состава уголовного преступления либо административного правонарушения материалы дела не содержат. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не имеется.
Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы Бабушниковой Александры Сергеевны и Васильева Вячеслава Валерьевича, представителя Васильева Вячеслава Валерьевича по доверенности Кузьмина Ильи Семеновича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 4 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка