Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-7129/2021

Город Нижний Новгород 22 июня 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Соколова Д.В., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,

с участием истца ФИО1, представитель ответчика ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" ФИО5, представителя ответчика Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2021г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по г. Дзержинску и ФКУ Центр Хозяйственного и Сервисного Обеспечения ГУ МВД России по Нижегородской области о выплате недоплаченной суммы за вещевое довольствие, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО10 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Дзержинску и ФКУ Центр Хозяйственного и Сервисного Обеспечения ГУ МВД России по Нижегородской области о выплате недоплаченной суммы за вещевое довольствие, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указав следующее.

С 02.12.2002г. по 10.02.2020г. истец являлся сотрудником полиции. На основании приказа от 10.02.2020г. N 63 л/c он был уволен из полиции по состоянию здоровья со ссылкой на п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". На основании справки N 2/15 от 12.02.2020г., выданной ФКУ Центр Хозяйственного и Сервисного Обеспечения ГУ МВД России по Нижегородской области, истцу произведен расчет и последующая выплата денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного использования в размере 102302 рубля.

Истец полагает, что указанная компенсация выплачена не в полном объеме, при ее расчете не был учтен тот факт, что за время службы он получил лишь отдельные предметы вещевого имущества по нормам предоставления, и в значительной степени был ограничен в реализации своего права на получение вещевого довольствия. Кроме того, истец указал, что ему не были выданы все полагающиеся ему награды за отличие по службе. На основании изложенного истец первоначально просил суд:

- выплатить недоплаченную сумму за вещевое довольствие;

- выдать истцу имеющиеся награды и документальное подтверждение по ним 2 и 3 степени "за отличие в службе".

Определением суда от 02.11.2020г. производство по гражданскому делу в части требования о выдаче истцу имеющихся наград и документального подтверждения по ним 2 и 3 степени "за отличие в службе" прекращено в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.

На основании вышеизложенного, с учётом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, истец ФИО10 просил суд:

1. Произвести перерасчет справки 2/15 в части положенных, выданных и не выданных вещевых единиц в соответствии с нормами права, редакцией с 2007 по 2020 годы;

2. Взыскать с надлежащего ответчика невыплаченную разницу за форменное обмундирование (между фактически выплаченной суммой и суммой, рассчитанной истцом самостоятельно) в размере 24506 рублей 70 копеек;

3. Взыскать с надлежащего ответчика неустойку (штраф, пени) в размере, предусмотренном законодательством;

4. Взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал окончательно заявленные исковые требования в полном объеме; представитель Управления МВД России по г. Дзержинску и представитель ФКУ Центр Хозяйственного и Сервисного Обеспечения ГУ МВД России по Нижегородской области просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19.02.2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, заявитель жалобы считает, что расчет ответчика является неверным, а срок на подачу искового заявления не пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ Центр Хозяйственного и Сервисного Обеспечения ГУ МВД России по Нижегородской области просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, указывая на правильное установление всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В заседании судебной коллегии истец доводы и требования апелляционной жалобы поддержал. Представители ответчиков просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудникам, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация (п. 6, 6.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10.01.2013г. N 8).

Положениями специального законодательства (ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ) предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО10 после службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в декабре 2002 года был принят на стажировку в Управление внутренних дел г. Дзержинска.

В период с 02.12.2002г. по 02.03.2003г. истец проходил стажировку. По итогам стажировки ФИО10 был назначен на должность милиционера батальона милиции ГУ ОВО (отдела вневедомственной охраны) при УВД г. Дзержинска с присвоением специального звания "рядовой милиции".

02.03.2003г. между ФИО10 и Министерством внутренних дел в лице начальника УВО при ГУВД Нижегородской области был заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком на 3 года.

08.06.2007г. между ФИО10 (на тот момент - старшим сержантом милиции) и Министерством внутренних дел в лице заместителя начальника ГУВД по Нижегородской области был заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска 1 отдела милиции Управления внутренних дел по г. Дзержинску сроком на 5 лет.

01.08.2011г. между ФИО10 (на тот момент - старшим лейтенантом милиции) и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника Управления МВД России по г. Дзержинску был заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции [номер] Управления внутренних дел по г. Дзержинску сроком на 5 лет.

28.03.2012г. между ФИО10 (на тот момент - старшим лейтенантом полиции) и начальником Управления МВД России по городу Дзержинску (то есть уполномоченным руководителем территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, имеющим право назначения на должность сотрудников) был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции [номер] Управления МВД России по г. Дзержинску сроком на 5 лет.

03.12.2014г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту, согласно которому ФИО10 (на тот момент - капитан полиции) принял на себя обязанности по новой должности - должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции [номер] Управления МВД России по г. Дзержинску, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продлен до 9 календарных дней. Основанием для подписания дополнительного соглашения явился приказ начальника Управления МВД России по г. Дзержинску от 03.12.2014г. [номер]л/c.

24.05.2017г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту, согласно которому ФИО10 (на тот момент - майор полиции) переведен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции [номер] Управления МВД России по г. Дзержинску, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день сокращен до 7 календарных дней. Основанием для подписания дополнительного соглашения явился приказ начальника Управления МВД России по г. Дзержинску от 25.05.2017г. [номер]л/c.

10.02.2020г. приказом начальника Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО7 [номер] л/c истец уволен со службы в органах внутренних дел.

На основании справки [номер] от 12.02.2020г., выданной ФКУ Центр Хозяйственного и Сервисного Обеспечения ГУ МВД России по Нижегородской области, истцу произведен расчет и последующая выплата денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного использования в размере 102302 рубля. Расчет компенсации произведен с учетом сведений о выдаче ФИО1 вещевого имущества личного использования, отраженных в арматурной карточке [номер], а также раздаточных ведомостях от 23.05.2014г. [номер] и от 28.04.2015г. [номер]а.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО10 был вправе обратиться за защитой нарушенного права применительно к компенсации за фуражку шерстяную, подлежавшую выдаче в феврале 2014 года, срок службы - 4 года, крайний срок выплаты компенсации - конец 2018 года, в отношении иных предметов, на получение компенсации за которые претендует ФИО10, срок обращения в суд истек ранее 31.12.2019г., пришел к выводу, что срок на обращение истца в суд пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования утвержден Приказом МВД России от 10.01.2013г. N 8.

В силу п.1 указанного Порядка, выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что денежная компенсация выплачивается:

- сотрудникам, замещающим в подразделениях, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, должности, исполнение обязанностей по которым исключает ношение формы одежды;

- сотрудникам, прикомандированным к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам и организациям с оставлением в кадрах МВД России, по окончании срока их прикомандирования.

Как установлено п.4-5 Порядка, денежная компенсация выплачивается сотрудникам за не выданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их срока носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании.

Сотрудникам, не указанным в пункте 2 настоящего Порядка, с учетом выполняемых ими функций, выплата денежной компенсации производится в конце года по рапортам сотрудников, согласованным руководством МВД России, главных управлений, департаментов и управлений МВД России, территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России) уровнях, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации.

Порядок выплаты компенсации сотрудникам, увольняемым со службы, установлен пунктами 6.1-6.3

Сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация. Сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

Таким образом, денежная компенсация за не выданные либо не полученные сотрудником органов МВД России предметы вещевого имущества личного пользования подлежит выплате не только при увольнении, но и на регулярной основе в течение периода службы в органах внутренних дел.

В силу приведенных положений закона сотрудник органов внутренних дел вправе рассчитывать на денежную компенсацию всякий раз, когда срок носки того или иного предмета, положенного ему по норме снабжения, истекает, а сам предмет не был выдан ему во владение и пользование.

При этом выплата производится ежегодно по рапорту сотрудника и на основании соответствующего приказа.

Следовательно, лицо, полагающее свое право на получение предмета вещевого имущества нарушенным, имеет возможность потребовать выплаты компенсации за этот предмет, которая, по смыслу приведенных положений, подлежит выплате (самое позднее) до конца года, на который приходится окончание срока носки соответствующего предмета.

Судебная коллегия отмечает, что работодателем не было нарушено право истца на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования, поскольку ФИО8 не подавались рапорта в конце года о выплате денежной компенсации, а работодатель не отказывал истцу в такой выплате, следовательно, ФИО10 не воспользовался своим правом на выплату денежной компенсации, тем самым пропустил срок на подачу рапорта о выплате выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок подачи заявления о выплате компенсации за форменное обмундирование не пропущен, ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд не заявлялось, суд рассмотрел вопрос о пропуске истцом срока, что выходит за рамки полномочия суда, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации, ч. 6.1 ст. 268 АПК Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно правовой позиции ФКУ Центр Хозяйственного и Сервисного Обеспечения ГУ МВД России по Нижегородской области ответчиком заявлено о пропуске истцом срок на обращение в суд (т.1 л.д.181).

Как усматривается из протокола судебного заседания 19.02.2021г. и представитель Управления МВД России по г. Дзержинску заявил о пропуске истцом срока давности на обращение с исковыми требованиями (т.1 л.д.194).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вправе был решить вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку данные ходатайства заявлены ответчиками, в лице представителей, непосредственно в судебном заседании.