Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года №33-7129/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-7129/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Янсона,
судей Л.А. Садыковой, Г.Ф. Сафиуллиной
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества "Почта Банк" на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Ильназа Фанисовича Хурматуллина к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Почта Банк" в пользу Ильназа Фанисовича Хурматуллина сумму страховой премии в размере 80700 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 470 рублей 55 копеек; проценты, начисленные на сумму страховой премии, в размере 35 233 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 64 202 рублей 19 копеек, 7 000 рублей расходы за оказание юридических услуг.
Взыскать с публичного акционерного общества "Почта Банк" в бюджет Актанышского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 028 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.Ф. Хурматуллин обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "Почта Банк" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 26 февраля 2018 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил И.Ф. Хурматуллину кредит в размере 368261 рубля под 24,9% годовых сроком до 26 февраля 2023 года. При получении кредита
И.Ф. Хурматуллину навязана дополнительная услуга страхования, на него возложена обязанность уплатить страховую премию по договору страхования жизни и здоровья в размере 80700 рублей. Текст кредитного договора является типовым, таким образом, истец волеизъявления на получение услуги личного страхования жизни и здоровья, в том числе в порядке, который предусмотрен законом, не выразил, услуга была навязана кредитной организацией.
И.Ф. Хурматуллин просит взыскать с ПАО "Почта Банк" денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, в размере 80 700 рублей, проценты по кредиту, уплаченные на страховую премию, в размере 35233 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10470 рублей 55 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, штраф.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Почта Банк" просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы представитель ПАО "Почта Банк" ссылается на добровольный характер получения заемщиком дополнительной услуги в виде личного страхования, предоставленной И.Ф. Хурматуллину в соответствии с его волеизъявлением на основании договора страхования (полиса страхования), стороной которого является не ответчик, а страховщик. Податель жалобы также ссылается на то, что ПАО "Почта Банк" дополнительные услуги по страхованию заемщикам не оказывает, эту услугу оказывает страховая компания. Решение заемщика о заключении либо незаключении договора страхования никак не влияло ни на условия кредитования, ни на решение банка о предоставлении кредита. Следовательно, у И.Ф. Хурматуллина была возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2018 года между
И.Ф. Хурматуллиным и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор
N<данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил И.Ф. Хурматуллину кредит в размере 368261 рубля под 24,9% годовых сроком до 26 февраля 2018 года.
26 февраля 2018 года между И.Ф. Хурматуллиным и ООО СК "ВТБ Страхование" посредством выдачи истцу страхового полиса N <данные изъяты> заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым страхование произведено по следующим рискам: смерть в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I группы в результате несчастного случая. Срок действия договора страхования установлен 60 месяцев.
Из текста страхового полиса следует, что договор страхования заключен на основании устного заявления истца.
Размер страховой премии по договору страхования составил 80 700 рублей. Порядок уплаты страховой премии предусмотрен единовременно в день заключения договора.
Согласно индивидуальным условиям кредита, распоряжениям клиента на перевод средств, выписке по счету сумма кредита к выдаче составила
269 000 рублей, 80 700 рублей на основании распоряжения клиента от 26 февраля 2018 года переведены на счет ООО СК "ВТБ Страхование".
Частично удовлетворяя исковые требования И.Ф. Хурматуллина, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, истец волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил, заявление на страхование не подавал, страховой полис ему выдан на основании устного заявления, ответчиком не представлено доказательств, что истцу было разъяснено право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что услуга по личному страхованию истцу не была навязана и к оказанию этой услуги ПАО "Почта Банк" не имеет отношения, судебная коллегия исходит из следующего.
Исходя из позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, именно банком была предоставлена истцу информация о возможности заключить договоры страхования со страховыми организациями, в рамках исполнения принятых обязательств в соответствии с агентскими договорами. При этом, по утверждению подателя жалобы, условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования, решение воспользоваться услугами страховой компании принято истцом добровольно.
Судебная коллегия считает установленным факт того, что услуга по личному страхованию при заключении кредитного договора предложена и оказана истцу именно кредитной организацией, а значит, подлежали применению положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Между тем, вышеприведенные императивные требования закона ответчиком при заключении кредитного договора не выполнены.
Из представленных ответчиком материалов кредитного дела не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги.
В пункте 14 названных индивидуальных условий сформулировано: своей подписью на согласии я подтверждаю, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.
В пункте 17 индивидуальных условий указано: я согласен на оказание Услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.
Однако конкретная дополнительная услуга, о приобретении которой заявил клиент, не названа, а значит нельзя говорить о совершении им какого-либо выбора.
Заявление заемщика на заключение договора страхования не имеется.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что волеизъявления на получение услуги личного страхования в том порядке, который предусмотрен законом, истец не выразил, при том, что такая услуга предлагалась именно кредитной организацией.
При этом в документе, поименованном как согласие заемщика, уже указана сумма кредитования с учетом оплаты страховой услуги.
Распоряжение клиента на направление кредитных средств на оплату страхования также не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услугу.
Сам по себе факт подписания И.Ф. Хурматуллиным полиса страхования и распоряжения о перечислении суммы страховой премии на счет страховой компании не подтверждает того, что дополнительная услуга по осуществлению личного страхования была предоставлена заемщику в соответствии с его добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.
Эти обстоятельства имеют существенное юридическое значение, поскольку сами по себе свидетельствуют о недобровольном характере приобретения страховой услуги.
Из всей совокупности документов, которые подтверждают оформление сделок, следует, что при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику кредитором была предложена дополнительная услуга в виде личного страхования, при этом кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.
В данном случае отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика получить оспариваемую услугу, а также отсутствие обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированное очевидным образом в заявлении о предоставлении кредита, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания.
Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитный договор не содержит и условия о возможности выбора страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.
Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.
У суда первой инстанции имелись основания к взысканию уплаченных И.Ф. Хурматуллиным в качестве страховой премии по договору личного страхования денежных средств в размере 80700 рублей, поскольку эти расходы истец понес в результате вынужденного приобретения навязанной дополнительной услуги.
В связи с правомерным возмещением в пользу истца списанной банком страховой премии судом обоснованно удовлетворено требование о возмещении расходов истца по уплате процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии, в размере 35 233 рублей 84 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 470 рублей 55 копеек.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества "Почта Банк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка