Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года №33-7129/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-7129/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Кривцовой О.Ю. и Фагманова И.Н.,
при секретаре ФАИ,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НФВ на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Форвард" (далее - ООО МКК "Форвард") обратилось в суд с иском к НФВ о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором потребительского займа N... НФВ предоставлен заем в размере 120850 руб. (п. 1 договора) на срок 30 месяцев под 25,50% годовых (п. 4 договора). Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на дата кредитная задолженность составляет 120532,41 руб., в том числе: основной долг - 90849,49 руб., проценты за пользование заемными средствами - 29682,92 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 120532,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3610,65 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 29,50% годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу дата
Решением Калининского районного суда адрес РБ от дата постановлено:
исковые требования ООО МКК "Форвард" к НФВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично;
взыскать с НФВ в пользу ООО МКК "Форвард" задолженность по договору займа N... от дата в сумме 132721,17 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3610,65 руб.;
в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,50% годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу дата, отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе НФВ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что она не заключала договор займа с истцом, в материалах дела имеются только копии документов, представленных истцом, а оригиналы документов отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ООО МКК "Форвард" и НФВ заключен договор потребительского займа N... в соответствии с которым ей предоставлен заем в размере 120850 руб. (п. 1 договора) на срок 30 месяцев под 25,50% годовых (п. 4 договора).
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.
Установлено, что ответчик НФВ обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, оплата не производилась.
По состоянию на дата кредитная задолженность составляет 120532,41 руб., в том числе: основной долг - 90849,49 руб., проценты за пользование заемными средствами - 29682,92 руб.
В связи с образованием просроченной задолженности истцом ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней.
Между тем, требования банка ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило поводом для обращения ООО МКК "Форвард" в суд с настоящим иском.
Проверив представленный истцом расчет, судом первой инстанции сделан вывод о том, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга - 90849,49 руб., процентов (по дата) - 29682,92 руб. и процентов (за период с дата по дата) - 12188,76 руб. подлежат удовлетворению.
Между тем, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,50% годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу дата, суд первой инстанции признал необоснованными.
Удовлетворяя заявленные требования в части, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы в размере 3610,65 руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика в жалобе о том, что она не заключала договор займа с истцом, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данный довод опровергается материалами дела, в частности самим договором потребительского займа N... от дата, в котором содержатся подписи самого ответчика о заключении указанного договора и согласии с индивидуальными условиями договора.
Между тем, доводы о принадлежности указанной подписи иному лицу, равно как и ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции ответчик не заявляла.
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском, истец приобщил надлежащим образом заверенные копии следующих документов: договор займа (общие и индивидуальные условия договора потребительского займа), расчет задолженности, доверенность представителя, паспорт ответчика, учредительные документы истца, документ, подтверждающий оплату госпошлины.
Данные документы подтверждают следующие существенные для дела обстоятельства: факт заключения договора потребительского займа между истцом и ответчиком; факт предоставления истцом ответчику денежных средств в размере, указанном в договоре; наличие на стороне ответчика обязательства по возврату предоставленных денежных средств, уплате процентов, а также штрафных санкций; факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств; наличие и состав просроченной задолженности по договору, включая формулы расчета.
Таким образом, деятельность ООО МКК "Форвард" осуществляется в полном соответствии с учредительными документами.
Представленные документы приняты судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка на предмет их относимости, допустимости и достоверности.
Исковое заявление подписано лицом, имеющим право на его подписание и имеющим полномочия представлять интересы ООО МКК "Форвард".
Также из материалов дела следует, что ответчику при заключении договора, в соответствии с его условиями, выданы экземпляры всех имеющихся документов, которые содержат существенные условия договора.
Таким образом, ответчику при заключении договора предоставлены все истребуемые документы, относящиеся к сфере взаимоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком.
Данных о том, что ответчик ни в момент заключения договора, ни после получения денежных средств не предложила истцу изменить какие-либо условия договора и не выражала несогласия с ними, в материалах дела не содержится.
Из апелляционной жалобы ответчика не следует, что ею при заключении договора не предоставлена соответствующая информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, и сроках выплаты.
Также в материалах дела не содержится заявлений о том, что ответчиком утеряны предоставленные документы и она просит предоставить их дубликаты.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства какой-либо ошибки, допущенной истцом. Ею не доказано, что истцом допущены какие-либо отступления от требований нормативных документов, доказательств того, что истец при отсутствии законных оснований удерживает документы, принадлежащие ей, не представлено, в связи с чем истцом ее права не нарушены. Ответчик в обоснование заявленных требований не указывает, с какой целью она просит суд обязать истца предоставить ей документы, в чем заключается нарушение ее прав, свобод и законных интересов. Заявленные требования доказательств нарушения ее прав действиями/бездействием истца не содержат.
Ответчику открыт счет для зачисления суммы займа. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование займом. Вся необходимая информация по займу, в том числе движения денежных средств, отслеживаются по представленному истцом суду расчету задолженности.
В связи с этим, судебная коллегия полагает, что доводы ответчика в жалобе о допущенных нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также ее прав, являются несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу НФВ - без удовлетворения.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Кривцова О.Ю.
Фагманов И.Н.
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка