Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-7129/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-7129/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Бусиной Н.В., Еремина В.А.
при секретаре Горской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2019 года по делу
по иску Крючкова Д. В. к акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Крючков Д.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - АО "СК Алтайкрайэнерго") о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с договором *** от ДД.ММ.ГГ об осуществлении технологического присоединения.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения для увеличения мощности электроснабжения жилого дома по <адрес> в <адрес>, собственником которого он является.
Обязательства по договору со своей стороны он исполнил, оплатив технологическое присоединение в размере 550 рублей и выполнив в пределах границ его участка по указанному адресу мероприятия, изложенные в п. 2 технических условий к договору: заменил кабель от ВРУ-0,4 кВ до границы участка на кабель СИП 4х16, установил в металлический сертифицированный щит учета прибор учета Нева-303, вводной трехфазный трехполюсный автоматический выключатель Iн=32А, о чем уведомил ответчика.
Между тем, в нарушение условий заключенного договора, ответчик принятые на себя обязательства по выполнению мероприятий, изложенных в технических условиях, до границ участка истца не выполняет, ссылаясь, в свою очередь, на невыполнение истцом п.2 технических условий, нарушение п.ДД.ММ.ГГ ПУЭ, полагая при этом, что изложенные в технических условиях к договору мероприятия истец должен выполнить до принадлежащей ответчику опоры ***П ВЛ-0,4 кВ ф.-8 от ТП-52, являющейся точкой присоединения, а не в пределах границ его участка. Безосновательным неисполнением ответчиком условий договора истцу причинен моральный вред.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил возложить на ответчика обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ его земельного участка, а именно: заменить старый кабель на новый от опоры ***П ВЛ-0,4 кВ ф.-8 от ТП-52 с трансформатором 400 кВ в соответствии с договором *** об осуществлении технологического присоединения в срок, указанный в п. 1.5 договора; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Крючкова Д.В. удовлетворены частично.
На АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" возложена обязанность по выполнению условий договора *** от ДД.ММ.ГГ об осуществлении технологического присоединения, заключенного с Крючковым Д.В., по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных в границах участка *** по <адрес> в <адрес>, от опоры ***П ф.-8 до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
С АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" в пользу Крючкова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Дополнительным решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ дополнена резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГ: с АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" взыскана государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик АО "СК Алтайкрайэнерго" просит постановленное решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что трехфазное напряжение на жилой дом по адресу: <адрес>, осуществлялось на основании выданных Крючкову Д.В. технических условий от ДД.ММ.ГГ, переоформленных в связи с увеличением мощности ДД.ММ.ГГ для подключения водоразборной колонки и электрической плиты.
В соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГ истец выполнил мероприятия по прокладке кабельной линии от опоры *** ф.-2 (в настоящее время опора ***П ф.-8), сетевая организация осуществила фактическое технологическое присоединение кабельной линии на опоре ***П ф.-8 ВЛ-0,4 кВ от ТП-52. Граница балансовой принадлежности определена на опоре ***П ф.-8 по признаку собственности, о чем указано также в акте проверки жилищной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.
Заключение сторонами ДД.ММ.ГГ договора об осуществлении технологического присоединения для увеличения мощности электроснабжения указанного жилого дома не влечет изменения ни точек присоединения, ни ранее утвержденных границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, так как принадлежность сетей не меняется, а лишь увеличивается объем ранее присоединенной и потребляемой мощности энергопринимающих устройств.
Учитывая, что в настоящий момент технические условия сторонами не изменены, истец по собственной инициативе изменил изначально предлагаемую ответчиком точку присоединения с опоры *** ВЛ-0,22 кВ (ТП-22) на опору ***П ф.-8 ВЛ-0,4 кВ (ТП-52), а также установленное актом проверки жилищной инспекции Алтайского края отсутствие нарушений каких-либо прав Крючкова Д.В. со стороны АО "СК Алтайкрайэнерго" с указанием на принадлежность кабельной линии именно Крючкову Д.В., заявленные истцом исковые требования не подлежали удовлетворению.
В возражении на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Кузнецова М.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, пояснив, что граница балансовой принадлежности согласована сторонами на опоре ***П ф.-8 при подписании технических условий от ДД.ММ.ГГ, акт разграничения балансовой принадлежности в виде отдельного документа сторонами не составлялся.
Истец Крючков Д.В. просил решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в возражении на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что выполняя возложенные на него техническими условиями к договору от ДД.ММ.ГГ обязанности, в том числе заменил кабель на новый с большим сечением, подсоединив к металлическому щиту учета, установленному на границе участка.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст.327.1 ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Крючков Д.В. является собственником 13/16 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>.
Указанный жилой дом имеет технологическое присоединение от двух точек присоединения: опора ***П ВЛ-0,4 кВ (ТП-52); опора *** ВЛ-0,22 кВ (ТП-22).
Трехфазное напряжение в отношении указанного жилого дома осуществлялось ответчиком на основании выданных Крючкову Д.В. технических условий от ДД.ММ.ГГ ***, переоформленных ДД.ММ.ГГ для подключения водоразборной колонки и электропилы. Истцом Крючковым Д.В. для осуществления присоединения выполнены мероприятия по прокладке кабеля от жилого дома до опоры *** ф.-2 (в настоящее время - опора ***П ф.-8), принадлежащей АО "СК Алтайкрайэнерго".
ДД.ММ.ГГ в АО "СК Алтайкрайэнерго" поступила заявка Крючкова Д.В. на технологическое присоединение указанного жилого дома с целью увеличения ранее присоединенной мощности с 2,5 кВт до 15 кВт с напряжением 0,38 кВ по третьей категории надежности энергоснабжения
ДД.ММ.ГГ между АО "СК Алтайкрайэнерго" и Крючковым Д.В. заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения жилого дома.
По условиям договора, сетевая организация обязалась надлежащим образом выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п. 2.1), заявитель - в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п. 2.3).
Данным договором балансовая принадлежность электрических сетей и эксплуатационная ответственность сторон разграничена следующим образом: заявитель несет ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя (п. 4.1).
Неотъемлемой частью договора являются технологические условия, в которых сетевой организацией изначально предлагалось технологическое присоединение с опоры *** ВЛ-0,22 кВ (ТП-22), однако истец, ссылаясь на то, что источником электроснабжения жилого дома является ТП-52, просил осуществить присоединение с опоры ***П ф.-8 ВЛ-0,4 кВ (ТП-52).
По согласованным сторонами техническим условиям, являющимся приложением к договору *** от ДД.ММ.ГГ, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются АО "СК Алтайкрайэнерго" до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (п. 1), заявителем - в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства (п.2).
Осуществление каких-либо мероприятий АО "СК Алтайкрайэнерго" технические условия не предусматривают, в то время как Крючков Д.В. должен произвести расчет пропускной способности кабеля с учетом увеличения мощности объекта опоры ***П ВЛ-0,4 кВ ф.-8 до ВРУ-0,4 кВ объекта, при необходимости заменить на кабель большим сечением (п. 2.1), и установить в ВРУ-0,4 кВ объекта прибор учета с вводным трехфазным трехполюсным автоматическим выключателем на 1н=32А с возможностью его дальнейшего опломбирования, исключающего доступ к токоведущим частям до прибора учета (п. 2.2). Также указано на аннулирование технических условий 1998г. и 2003г. (п. 3.1, п. 3.2).
Предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца со дня заключения договора (п.1.5), т.е. до ДД.ММ.ГГ, размер платы за технологическое присоединение - 550 руб. (п. 3.1).
Оплата услуг по технологическому присоединению произведена истцом ДД.ММ.ГГ, также произведен расчет пропускной способности кабеля, о чем истцом в АО "СК Алтайкрайэнерго" направлено уведомление с просьбой произвести осмотр электроустановок.
ДД.ММ.ГГ произведен осмотр энергопринимающих устройств истца, в ходе которого потребителем предъявлен к осмотру прибор учета Нева-303, вводной РПС-1, вводной автоматический выключатель ВА 47-29-32А, выполнен расчет пропускной способности кабеля; осмотреть весь вводной кабель не представилось возможным, поскольку часть кабеля проходит по чердаку соседнего здания. По результатам осмотра установлено, что п. 2.1, п.2.2 технических условий не выполнены, нарушен п. ДД.ММ.ГГ ПУЭ (наличие паек в электропроводке к расчетным счетчикам).
ДД.ММ.ГГ предоставление коммунальной услуги электроснабжения в отношении жилого дома по <адрес> в <адрес> ответчиком приостановлено путем отключения кабеля на опоре ***П ВЛ-0,4 кВ ф.-8, о чем составлен акт.
ДД.ММ.ГГ проведена повторная проверка выполнения истцом технических условий, в ходе которой потребителем предъявлен к осмотру прибор учета Нева-303, вводной кабель, автомат 32А. По результатам осмотра установлено, что не устранены ранее выданные замечания п. 2.1 технических условий, п. ДД.ММ.ГГ ПУЭ (наличие паек в электропроводке к расчетным счетчикам). Истцом указано о произведенной им замене кабеля от вводного автомата на кабель СИП 4х12 до границы земельного участка, также указано на отсутствие паек в электропроводке к расчетному счетчику в границах его участка, пайка имеется на кабеле, который находится на расстоянии 40 м от границы участка.
Вместе с тем, технологическое присоединение не осуществлено, поскольку ответчик, ссылаясь на невыполнение истцом технических условий, полагает, что изложенные в технических условиях к договору мероприятия истец должен выполнить до принадлежащей ответчику опоры ***П ВЛ-0,4 кВ ф.-8 от ТП-52, являющейся точкой присоединения, а не в пределах границ его участка.
Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд верно руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N861.
В силу п.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявитель). По условиям этого договора, сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для такого технологического присоединения, в заявитель обязан произвести, в том числе, оплату за технологическое присоединение (п.4 ст. 23.1, п.2 ст. 23.2, п.1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пп "е" п.16, пп 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N861 (далее - Правила), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.
Действие Правил распространяется, в том числе на случаи ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается.
В соответствии с подп. "а" п. 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.
Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (п. 16.3 Правил).
В соответствии с п. 16.1 Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
Согласно п. 25.1 Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт "а"); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, - для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации.
Положения абз. 2 п. 19 Правил запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.
Условия договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГ, технические условия к договору соответствуют изложенным нормам.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет возложенные на него договором обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до границ участка заявителя, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда о возложении на ответчика АО "СК Алтайкрайэнерго" обязанности по выполнению условий договора.
Кроме того, в соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, документом, определяющим границы балансовой принадлежности, является акт разграничения балансовой принадлежности сторон, составленный собственниками объекта электроэнергетики (энергопринимающих устройств), который, согласно пояснениям представителя ответчика, сторонами не составлялся. Технические условия 2003 года, на которые ссылается ответчик в подтверждение согласования границ балансовой принадлежности сторон, аннулированы (п. 3.1 технических условий к договору от ДД.ММ.ГГ). В согласованных к договору от ДД.ММ.ГГ технических условиях распределение обязанностей между сторонами по их исполнению соответствует действующему законодательству: в пределах границ участка обязанности исполняет заявитель, до границы участка - сетевая организация. При этом, то обстоятельство, что ранее по техническим условиям 2003г. истец кабель от границы земельного участка до опоры ***П ВЛ-0,4 кВ ф.-8 (ТП-52) прокладывал самостоятельно, не свидетельствует об ином распределении обязанностей между сторонами в рамках технических условий 2018г., как и ссылки на изменение по инициативе истца изначально предлагаемой точки присоединения с иной опоры, учитывая, что предложенные истцом изменения согласованы и приняты ответчиком.
Таким образом, при рассмотрении дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, а потому не принимаются судебной коллегией в качестве оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося решения.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" оставить без удовлетворения, решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
