Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-7128/2021

г. Екатеринбург 19.05.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШаламовойИ.Ю., при ведении протокола помощником судьи Филинковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-банк" к Романовской Оксане Владимировне о взыскании кредитной задолженности, поступившего по частной жалобе ООО "Траст" на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2016 был удовлетворен иск ООО "Альфа-банк" к Романовской Оксане Владимировне о взыскании кредитной задолженности.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2020 было возвращено заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве по вышеназванному делу в связи с неустранением заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Определением того же суда от 10.09.2020 заявителю отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 23.06.2020, а определением от 16.11.2020 - отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10.09.2020.

Не согласившись с таким определением от 16.11.2020, заявитель подал на него частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указывая в обоснование уважительности причин пропуска срока позднее получение копии оспариваемого определения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2021 заявителю восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 16.11.2020.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского частной областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 10.09.2020, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что копия определения от 10.09.2020 была заявителю направлена почтой 15.09.2020, прибыла в место вручения 22.09.2020 и получена адресатом 01.10.2020, частная жалоба была отправлена в суд только 12.10.2020 при неподтверждении надлежащими доказательствами уважительных причин неполучения на протяжении восьми дней копии определения от 10.09.2020, как и факта работы сотрудников ООО "Траст" в указанный период времени в особом режиме, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, которые доводы частной жалобы не опровергают.

Доводы частной жалобы также не опровергают законность оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Траст" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка