Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-7128/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей Фетинга Н.Н., Гросс И.Н.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волго-Донского транспортного прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ИП Бирюкову Р.М., третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, ЮМТУ ФАВТ Росавиации, о запрете ИП Бирюкову Р.М., а также иным лицам эксплуатацию воздушного судна типа "Boss", регистрационный (бортовой) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, относящегося к авиации общего назначения в коммерческих целях, в том числе в целях выполнения коммерческих перевозок и авиационных работ, признании недействительным сертификата эксплуатанта воздушного судна НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного 28.04.2020 г. Южным МТУ Росавиации ИП Бирюкову Р.М., обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области включить информацию, размещенную в сети Интернет по адресу: https://instagram.сom/poletu_na_samolete-igshid=1 uplkero0qyq1 в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", по апелляционной жалобе ИП Бирюкова Р.М. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2020г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

Волго-Донской транспортный прокурор, выступающий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском к ИП Бирюкову Р.М. о запрете ответчику, а также иным лицам эксплуатацию воздушного судна, относящегося к авиации общего назначения в коммерческих целях, в том числе в целях выполнения коммерческих перевозок и авиационных работ, о признании недействительным сертификата эксплуатанта воздушного судна, об обязании включить доменное имя в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ИП Бирюков Р.М. имеет сертификат эксплуатанта воздушного судна NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выполнение авиационно-химических работ, что не дает ответчику права на выполнение коммерческих перевозок. По результатам анализа сети "Интернет" установлено, что ИП Бирюковым Р.М. размещается информация о коммерческих перевозках пассажиров с использованием вышеуказанного воздушного судна в аккаунте "Инстаграм" - "poletu_na_samolete". Таким образом, осуществление ответчиком деятельности по коммерческой перевозке пассажиров воздушным транспортом, в отсутствие соответствующей лицензии, создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а открытый доступ к сети Интернет (Инстаграм) - аккаунту "poletu_na_samolete" создаёт неограниченную возможность его просмотра.

На основании изложенного, истец просил суд запретить ИП Бирюкову Р.М., а также иным лицам, эксплуатацию воздушного судна типа "Воss", регистрационный (бортовой) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", относящегося к авиации общего назначения в коммерческих целях, в том числе в целях выполнения коммерческих перевозок и авиационных работ; признать недействительным сертификат эксплуатанта воздушного судна NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданный 28.04.2020 Южным МТУ Росавиации; обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление Роскомнадзора по Ростовской области) включить информацию, размещенную в сети Интернет по адресу: https://instagram.com/poletu_na_samolete-igshid=1 uplkero0qyq1 в "Единый реестр доменных имён, указателей страниц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Решением Батйского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2020 г. исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Бирюков Р.М. просит об отмене решения суда и оставлении искового заявления без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение суда противоречит нормам воздушного законодательства и судебной практике, сложившейся по данной категории споров. Так, запрет на выполнение авиационных работ с использованием гражданских воздушных судов, имеющих сертификат летной годности, выданный на основании акта оценки, Воздушный кодекс РФ не содержит. Такой запрет установлен лишь на коммерческие перевозки.

Автор жалобы указывает, что для авиационных работ необходимо иметь сертификат, а его наличие делает такую деятельность законной. Поскольку у ответчика имелся сертификат эксплуатанта, то исковые требования не были обоснованными, а решение суда является незаконным. При этом суд не учел, что если деятельность ответчика не отвечает требованиям, необходимым для получения данного сертификата, уполномоченным федеральным органом власти, в данном случае ЮМТУ Росавиации, такой сертификат не будет выдан, либо его действие будет приостановлено.

По мнению автора жалобы, прогулочные полеты на воздушном судне не относятся к коммерческим перевозкам пассажиров. Истец не представил доказательств того, что полеты осуществлялись на возмездных началах и имелся признак коммерческих перевозок. В то время как ответчик имеет право использовать свое воздушное судно в целях осуществления самостоятельных полетов в личных целях, а прогулочные полеты основаны на безвозмездной основе. Обращает внимание на то, что 07.12.2020 Арбитражным судом Ростовской области было отказано в привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ "Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения", одним из оснований отказа послужило то, что деятельность Бирюкова Р.М. не являлась коммерческой перевозкой пассажиров.

Кроме того, ответчик полагает, что принимая решение о запрете эксплуатации суда в коммерческих целях, суд фактически определилдальнейшую судьбу указанного имущества без учета того, что требования к его эксплуатации в дальнейшем могут измениться, либо ответчик может получить сертификат на осуществление коммерческих перевозок.

Управление Роскомнадзора по Ростовской области представило отзыв, в котором полагает решение подлежащим отмене в части обязания включить доменное имя в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено и вынести новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В обоснование указано, что к основаниям ограничения доступа к Интернет-ресурсам, определенным Федеральным законом N 149-ФЗ, в числе прочих, относится решение суда о признании информации запрещенной. Оспариваемая прокурором информация не относится к запрещенной к распространению на территории РФ, при этом данная информация таковой судом не признана. Кроме того, по состоянию на 15.01.2020 указанный Интернет-ресурс недоступен, размещение какой-либо информации не установлено.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Волго-Донского транспортного прокурора, ответчика ИП Бирюкова Р.М., третьих лиц Управления Роскомнадзора по Ростовской области, ЮМТУ ФАВТ Росавиации, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав в судебном заседании представителя ИП Бирюкова Р.М. - Зиновьеву О.П., просившую отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит основания, предусмотренные положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Бирюков Р.М. является индивидуальным предпринимателем и эксплуатантом воздушного судна типа "Воss", регистрационный (бортовой) номер "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", который относится к гражданской авиации - авиации общего назначения.

Ответчик имеет сертификат эксплуатанта воздушного судна NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и спецификацию к сертификату, являющегося его неотъемлемой частью, выданный 28.04.2020 Южным МТУ Росавиации, одним из видов авиационных работ является выполнение авиационно-химических работ.

По результатам прокурорской проверки требований законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов, установлено, что ИП Бирюковым Р.М. размещается информация о коммерческих перевозках пассажиров с использованием вышеуказанного воздушного судна в аккаунте "Инстаграм" "poletu_na_samolete" URL-адрес: https://instagram.com/poletu_ na_samolete-igshid =1 uplkero0qyq1.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст.ст.2, 8, 21 ВК РФ, ст.ст.12, 1065 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", исходил из того, что использование единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения для выполнения авиационных работ и коммерческой перевозки пассажиров действующим воздушным законодательством не предусмотрено, при этом ответчиком либо иными лицами в отсутствие соответствующего сертификата эксплуатанта выполняются авиационные химические работы, а также коммерческие перевозки на единичном экземпляре воздушного судна типа "Воss", что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц в сфере обеспечения авиационной безопасности, а открытый доступ к сети Интернет (Инстаграм) - аккаунту "poletu_na_samolete" создаёт неограниченную возможность его просмотра. При этом суд исходил из наличия у Управления Роскомнадзора по Ростовской области полномочий включить в Единый реестр доменных имен интернет-сайты, содержащие информацию, противоречащую требованиям воздушного кодекса, которая согласно вступившему в законную силу решению суда подлежит удалению из сети Интернет.

Однако судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, и находит их основанными на ошибочном толковании и применении норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п.1 ст.9 Воздушного кодекса РФ (далее - ВК РФ) отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 ВК РФ авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

В соответствии с п.1 ст.8 ВК РФ обязательной сертификации подлежат физические лица, юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ; юридические лица, осуществляющие техническое обслуживание и ремонт авиационной техники; аэродромы, аэропорты; образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала; воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты, бортовое и наземное авиационное оборудование и другие объекты, а также юридические лица, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности.

Содержание понятия "эксплуатант" раскрывается в п.3 ст.61 ВК РФ, согласно которому эксплуатант - это гражданин или юридическое лицо, имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующее указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа (п.4).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Бирюков Р.М. оказывает услуги в сфере растениеводства, осуществляет деятельность по торговле розничными непродовольственными товарами, а также деятельность в области фотографирования.

Согласно сертификату эксплуатанта NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Бирюков Р.М. может осуществлять авиационные работы в соответствии с условиями и ограничениями, содержащимися в спецификации настоящего сертификата эксплуатанта, являющегося его неотъемлемой частью.

Как следует из содержания спецификации сертификата эксплуатанта, выданного 28.04.2020 Южным МТУ Росавиации, ответчик вправе осуществлять следующий вид работ: авиационно-химические работы.

Согласно ст.114 ВК РФ к авиационным работам относятся - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Пунктом 6.2 Приказа Минтранса России от 31.07.2009 N 128 (ред. от 10.02.2014, с изм. от 09.02.2015) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации" к авиационным работам отнесены, в том числе и авиационно-химические работы.

Таким образом, запрещение ИП Бирюкову Р.М. эксплуатацию воздушного судна типа "Воss" в целях выполнения авиационных работ, лишает ответчика возможности осуществлять все виды авиационных работ, в том числе авиационно-химических, на осуществление которых ответчику выдан соответствующий сертификат.

При этом каких-либо правовых оснований для признания недействительным сертификата эксплуатанта воздушного судна NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на осуществление данного вида авиационных работ, судом первой инстанции не приведено.

Таким образом, выводы суда о запрете ИП Бирюкову Р.М. осуществлять авиационные работы и о признании недействительным сертификата эксплуатанта воздушного судна не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам данного дела.

Между тем, оценивая информацию, размещенную в аккаунте "Инстаграм" "poletu_na_samolete", а также пояснения сторон, из которых следует, что ИП Бирюков Р.М. осуществляет фотографирование на фоне воздушного судна на коммерческой основе, а обзорные полеты предоставлялись принимающей стороной в качестве подарка, судебная коллегия полагает, что данные действия в совокупности фактически направлены на использование воздушного суда в коммерческих целях (систематическое получение выгодны от оказанных услуг), на осуществление которой необходимо получение соответствующего разрешения - сертификата эксплуатанта, выдаваемого уполномоченным органом.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым исковые требования прокурора в части удовлетворить и запретить ИП Бирюкову Р.М., а также иным лицам эксплуатацию воздушного судна типа "Boss", регистрационный (бортовой) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", относящегося к авиации общего назначения в коммерческих целях, в том числе в целях выполнения коммерческих перевозок.

В соответствии со ст.151 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр) (часть 1);

в реестр включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 2); создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 3);

основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 данной статьи, являются:

1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети "Интернет":

а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера;

б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах приобретения таких средств, веществ и их прекурсоров, о способах и местах культивирования наркосодержащих растений;

в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;

г) информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами;

2) вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 5).

Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи и согласно пункту 5 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 26.10.2012 N 1101, вправе принимать решения для включения в единый реестр в отношении:

материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера, распространяемых посредством сети "Интернет";

информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах приобретения таких средств, веществ и их прекурсоров, о способах и местах культивирования наркосодержащих растений и о способах совершения самоубийства и призывов к совершению самоубийства, размещенной в продукции средств массовой информации, распространяемой посредством сети "Интернет";

информации, распространяемой посредством сети "Интернет", решение о запрете к распространению которой на территории Российской Федерации принято уполномоченными органами или судом.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что интернет-сайты, содержащие сведения об оказании услуг с использованием авиации общего назначения в коммерческих целях, в отсутствие на то соответствующего разрешения, не относятся к тем материалам или информации, которые могут включаться в Единый реестр, а Роскомнадзор не наделен полномочиями принимать решения в отношении таких сведений.

Обжалуемое решение суда не является основанием для включения указанного истцом Интернет-сайта (Инстаграм) в Единый реестр, поскольку размещенные на этом ресурсе сведения не были признаны информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда в указанной части, возлагающей на Управление Роскомнадзора по Ростовской области обязанность включить в Единый реестр информацию, включение которой в этот реестр законодательством Российской Федерации не предусмотрено и в отношении которой у Управления отсутствуют полномочия принять решение о включении в реестр, является не исполнимым и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части запрета ответчику, а также иным лицам эксплуатацию воздушного судна, относящегося к авиации общего назначения в коммерческих целях, в том числе в целях выполнения коммерческих перевозок.

Оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения остальной части требований прокурора к ИП Бирюкову Р.М. о запрете ИП Бирюкову Р.М., а также иным лицам эксплуатацию воздушного судна типа "Boss", регистрационный (бортовой) номер "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", относящегося к авиации общего назначения в целях выполнения авиационных работ, признании недействительным сертификата эксплуатанта воздушного судна N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного 28.04.2020 г. Южным МТУ Росавиации ИП Бирюкову Р.М., обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области включить информацию, размещенную в сети Интернет по адресу: https://instagram.сom/poletu_na_samolete-igshid=1 uplkero0qyq1 в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" - не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила: