Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-7128/2019, 33-44/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-44/2020
2-2132/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
13 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Елфимова И.В.
судей
Можаевой С.Г., Ситниковой Л.П.,
при секретаре
Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Богатырь Е.А., ответчиков УФСИН России по Тюменской области, ФКУЗ МС-72 ФСИН России на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В иске Богатырь Е.А. к УФСИН России поТюменской области о взыскании компенсации, отказать.
Иск Богатырь Е.А. к ФКУЗ МСЧ N 72 ФСИНРоссии о взыскании компенсации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУЗ МСЧ N 72 ФСИН России в пользу Богатырь Е.А. компенсацию в размере 34981 рубль 18 копеек, востальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения Богатырь Е.А., её представителя Анисимова С.Б., представителей УФСИН России по Тюменской области Савуковой И.М., ФКУЗ МС-72 ФСИН России Хижняк К.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила
Богатырь Е.А. обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее УФСИН России по Тюменской области), Федеральному казённому учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 72 Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФКУЗ МС-72 ФСИН России) о взыскании солидарно компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени за период с июля 2016 года по октябрь 2018 года в размере 208 310,29 рублей.
Требования мотивировала тем, что 18 ноября 2015 года междуБогатырь Е.А. и ФСИН России был заключен служебный контракт N 87, в соответствии с которым истец принята на службу на должность начальникаотделения - врача терапевтического отделения N2 филиала "Больница"ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России сроком на пять лет. 23 октября 2018 годаБогатырь Е.А. подала рапорт об увольнении со службы, а 21 декабря 2018 года обратилась с заявлением об оплате сверхурочной работы за период работы с 2016 по 2018 годы, однако сверхурочная работа ей не была оплачена.
Истец Богатырь Е.А., её представитель Анисимов С.Б. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель ответчика УФСИН России по Тюменской области Савукова И.М., представители ответчика ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России Томшин А.Н. и Опарина С.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, заявили о пропуске срока на обращение в суд.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны истец Богатырь Е.А., ответчики УФСИН России по Тюменской области, ФКУЗ МС-72 ФСИН России.
В апелляционной жалобе истец Богатырь Е.А. просит отменить решение суда, взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию за период с 2016 по 2018 годы в размере 102 016,53 рублей. Указывает, что не согласна с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд, поскольку нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику причитающихся денежных средств сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, о чём указано в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 17 марта 2004 года.
В апелляционной жалобе ответчик УФСИН России по Тюменской области просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку п.14.3 Инструкции "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", утверждённой приказом Минюста России от 6 июня 2005 года N 76 предусмотрена возможность привлечения сотрудников к службе сверх установленного времени, работе в выходные и праздничные дни. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе и её продолжительность. Учёт времени, отработанного сверхурочно, отражается в рапорте лица, осуществляющего учёт, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день. Оплата такой работы производится на основании рапорта. Истец, получая по окончанию каждого периода денежное довольствие, не обращалась с рапортом об отработанном сверхурочно времени. Приказы о привлечении истца к сверхурочной работе не издавались. Считает, что представленные истцом документы не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку не соответствуют требованиям статей 67, 71 ГПК РФ, не заверены надлежащим образом. Информация, содержащаяся в журналах, не подтверждена, в деятельности учреждения, представленные истцом журналы, не применяются. Суточные ведомости также не подтверждают количество отработанного истцом времени. Кроме того, суточные ведомости утверждены ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области, в котором истец службу не проходила. Оплата отработанного истцом времени произведена в полном объёме в соответствии с табелями учёта рабочего времени.
В апелляционной жалобе ответчик ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку с истцом произведён полный расчёт при увольнении, выплачена в том числе компенсация за работу в праздничные и выходные дни в соответствии с табелями учёта рабочего времени. Полагает, что представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям относимости и допустимости, не заверены надлежащим образом. Журнал амбулаторного приёма в филиале "больница" не был введён, поскольку данный филиал является учреждением стационарного типа, в котором не ведётся амбулаторный приём пациентов. Отказ пациента от госпитализации оформляется в истории болезни и дополнительно в журнале не фиксируется. В связи с отсутствием деятельности по охране и надзору за спецконтингентом журналы по надзору и суточные ведомости ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России не применяются.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 18 ноября 2015 года по 22 ноября 2018 года Богатырь Е.А. проходила службу в уголовно-исполнительной системе, с 18 февраля 2016 года в должности <.......>, с 11 мая 2018 года - в должности <.......> (том 1 л.д. 13-14, 147-149, 164).
21 декабря 2018 года Богатырь Е.А. обратилась с заявлением в УФСИНРоссии по Тюменской области о выплате переработки за 2018год, на которое 16 января 2019 года ей был дан ответ о том, что все выплаты произведены в полном объёме (том 1 л.д.17, 55).
Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регулируется специальными нормативными правовыми актами: Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1; Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76. Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, когда это предусмотрено специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.
Согласно п.14.3 Инструкции "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", утверждённой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76, сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и её продолжительность. В неотложных случаях приказ может быть отдан устно с последующим оформлением письменно не позднее трёх суток.
Работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки. При этом часовая ставка исчисляется путём деления оклада месячного денежного содержания (оклад по должности и оклад по специальному званию) на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году.
Учёт времени, отработанного сверхурочно, ведётся самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п.
Данные учёта отражаются в рапорте лица, осуществляющего учёт, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день.
Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы.
Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что Богатырь Е.А. отработала больше часов, чем указано в табелях учёта рабочего времени. В 2018 году переработка имела место быть 3, 6, 14, 16, 19, 24 января, 6, 14, 17, 24, 29 марта, 6, 13, 21 апреля, 4, 11, 18, 25, 26, 28 мая, 9, 30 июня, 4, 6, 9, 12, 15, 17 июля, 25, 27, 31 августа, 3, 8 сентября, 20, 23 октября 2018 года. Согласно расчёту ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России компенсация за указанные дни сверхурочной работы составляет 34 981,18 рублей (том 4 л.д.134-135), которая и была взыскана с ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России в пользу истца.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку факт работы Богатырь Е.А. в выходные дни, в те дни, которые в табелях учёта рабочего времени значатся как выходные, а также сверх времени, указанного в табелях, подтверждается расчётом ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России (том 4 л.д.134-135), в котором указано количество времени, отработанного истцом и разница с указанным в табеле учёта рабочего времени, суточными ведомостями ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области за 2018 год, показаниями свидетелей, а также ксерокопиями журнала дежурств, журнала амбулаторного приёма и отказов от госпитализации филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, журнала медицинского осмотра дежурных смен ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области, графиками дежурств, которые несмотря на то, что представлены в виде ксерокопий, не заверенных надлежащим образом, согласуются между собой и с перечисленными выше доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Довод жалобы ответчиков о том, что суточные ведомости утверждены ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области, в котором истец службу не проходила, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в указанных ведомостях Богатырь Е.А. указана как сотрудник ИК, выделяемый для надзора за осужденными.
Довод жалобы ответчика УФСИН России по Тюменской области о том, что Богатырь Е.А. не обращалась с рапортом о выплате компенсации за сверхурочную работу и работу в выходные дни, судебная коллегия также находит необоснованным, поскольку 21 декабря 2018 года Богатырь Е.А. обратилась с заявлением в УФСИН России по Тюменской области, в котором просила оплатить ей переработку в количестве 328,2 часа за работу в 2018 год (том 1 л.д.17). Не издание работодателем приказа о привлечении истца к сверхурочной работе свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны работодателя и неблагоприятные последствия таких нарушений не могут быть возложены на работника и умалять его право на оплату его труда.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании компенсации за 2016-2017 годы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Довод жалобы истца о том, что нарушение носит длящийся характер, судебная коллегия находит необоснованным, так как для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена, между тем, истцом были заявлены требования в отношении не начисленных ему денежных сумм, поэтому пропуск срока на обращение в суд за указанный выше период судом был применён обоснованно.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы истца и ответчиков удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Богатырь Е.А., ответчиков УФСИН России по Тюменской области, ФКУЗ МС-72 ФСИН России - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
