Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-7127/2021

г. Нижний Новгород 22 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Винокуровой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошмариной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Архимед"

на определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 22 декабря 2020 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строительные системы" к Обществу с ограниченной ответственностью "Архимед", Варечкиной О.Г. о признании недействительной ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указали, что 6 февраля 2019 года по платежному поручению N 91 ООО СК "Строительные системы" ошибочно перечислило на р/счет ООО "Архимед" 435 000 руб. Указанная в платежном поручении денежная сумма была списана со счета Истца 26.02.2019 г..

В платежном поручении в качестве назначения платежа указано: "Оплата по договору 01/02-2019 от 19.12.2019 за строительные работы". Однако такой договор между Истцом и Ответчиком не заключался.

Просил суд признать недействительным договор между ООО СК "Строительные системы" и ООО "Архимед". Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 руб.

В суде представитель ответчика Яшков А.В., заявил ходатайство (в письменной форме) о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области, в связи с тем, что гр. Варечкину О.Г. нельзя рассматривать в рамках настоящего дела как самостоятельную сторону и в качестве физического лица, так как все ее действия совершены от имени юридического лица и в рамках хозяйственной деятельности двух юридических лиц. Считают, что рассматриваемый спор, является спором, регламентированным ст. 27 АПК РФ и относится к компетенции Арбитражного суда.

Определением Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 22 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области отказано.

В частной жалобе ООО "Архимед" поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Отказывая в удовлетворении заявления о передаче дела для рассмотрения в арбитражный суд, суд первой инстанции пришел к выводу о подсудности настоящего дела суду общей юрисдикции в связи с заявлением в качестве ответчика Варечкиной О.Г., в отношении которой заявлены, в том числе, требования о взыскании с нее судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод законным в силу следующего.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Принимая во внимание совокупное толкование приведенных положений. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подсудности дела суду общей юрисдикции в связи с наличием среди ответчиком физического лица, в отношении которого не установлена аффилированность.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в случае установления злоупотребления со стороны истца правом на обращение в суд и искусственным изменением подсудности спора, суд первой инстанции не лишен права выделить требования в отношении одного из ответчиков в отдельное производство с целью передачи дела на разрешение в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 22 декабря 2020 года оставить без изменения. частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Винокурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка