Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-7127/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02.08.2021 дело по апелляционным жалобам Черепановой Людмилы Ильиничны, Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг на решение Чусовского городского суда Пермского края от 01.04.2021, которым постановлено:

"Заявление Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.01.2021 N У-20-180533/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Черепановой Людмилы Ильиничны признать незаконным и отменить".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "СК "Росгосстрах" обратилось в Чусовской городской суд Пермского края с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.01.2021 N У-20-180533/5010-007. В обоснование требований указало, что ПАО "СК "Россгосстрах" 15.06.2020 произведена страховая выплата Черепановой Л.И. в размере 20000 руб. на основании ее обращения от 29.05.2020 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии ХХХ N **, по которому застрахована ответственность водителя Южакова А.А., признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии от 14.11.2019, в результате которого Черепановой Л.И. - пассажиру транспортного средства под управлением водителя Черных К.А. (гражданская ответственность застрахована по полису серии ККК N **) причинен вред здоровью. Гражданская ответственность водителя Южакова А.А. по полису серии ХХХ N ** застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" с 23.11.2018 по 22.11.2019, гражданская ответственность водителя Черных К.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ККК N ** с 31.05.2019 по 30.05.2020. ПАО СК "Росгосстрах" 12.08.2020 отказало Черепановой Л.И. в выплате страхового возмещения по полису ККК N **, в связи с тем, что ранее была произведена выплата по другому полису ОСАГО. Однако, финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении заявления Черепановой Л.И., страховое возмещение взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в ее пользу. Полагая решение финансового уполномоченного незаконным, страховщик обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебное заседание ПАО СК "Росгосстрах" представителя не направило, о времени и месте слушания дела было извещено.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Черепанова Л.И. - заинтересованное в исходе спора лицо, в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Лалетин А.Б. в судебном заседании не согласился с требованиями ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной, дополнительной апелляционной жалобах заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права. Указывает, что юридическое значение для применения нормы п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО имеет дата заключения договора. В рассматриваемом случае выводы суда об отсутствии оснований для взыскания со страховой компании страхового возмещения являются не обоснованными, поскольку для применения указанной нормы Закона об ОСАГО, необходимо, чтобы договоры ОСАГО всех лиц, ответственных за причинение вреда, были заключены после 01.05.2019, тогда как в рассматриваемом случае, договор ОСАГО, по которому финансовым уполномоченным произведено взыскание заключен до данной даты, договор ОСАГО второго участника ДТП заключен после 01.05.2019.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Черепанова Л.И. также просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права. Приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы финансового уполномоченного.

На апелляционные жалобы заинтересованных лиц от заявителя ПАО "СК "Росгосстрах" поступили возражения, согласно которым просят решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При этом судебная коллегия отмечает, что поступившее 27.07.2021 (в 19:20 по Пермскому времени) в суд апелляционной инстанции ходатайство финансового уполномоченного о проведении судебного заседания 02.08.2021 посредством видеоконференцсвязи (ВКС) с Октябрьским районным судом г. Саратова судебной коллегией было удовлетворено. ВСК организовано, о чем, исходя из ограниченного времени с момента поступления соответствующего ходатайства в адрес Пермского краевого суда до даты судебного заседания, а также получения 30.07.2021 подтверждения о возможности организации ВКС от Октябрьского районного суда г. Саратова, финансовый уполномоченный был уведомлен посредством электронной почты sudzapros@finombudsman.ru, с которой в Пермский краевой суд поступило соответствующее его ходатайство. Уведомление направлено финансовому уполномоченному 30.07.2021 в 16:47 местного времени (в г. Саратове - 15:47).

Между тем, в судебное заседание в Октябрьский районный суд г. Саратова для участия в нем посредством ВСК финансовый уполномоченный либо его представитель не явились.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при надлежащем извещении участников процесса, в том числе финансового уполномоченного, о времени и месте слушания дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ (регистрационный номер **) под управлением водителя Южакова А.А. и автомобиля FORD FOCUS (регистрационный знак **) под управлением водителя Черных К.А..

Гражданская ответственность водителя Южакова А.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО ХХХ N **, со сроком страхования с 23.11.2018 по 22.11.2019.

Гражданская ответственность водителя Черных К.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО ККК N ** со сроком страхования с 31.05.2019 по 30.05.2020.

Черепанова Л.И. находилась в качестве пассажира в автомобиле FORD FOCUS. В результате дорожно-транспортного происшествия Черепановой Л.И. причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы - закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости со смещением.

На основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 18.05.2020 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Южаков А.А., управлявший автомобилем УАЗ (регистрационный номер **), который при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю FORD FOCUS, нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением правительства российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

29.05.2020 Черепанова Л.И. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО серии ХХХ N ** (застрахована ответственность водителя Южакова А.А.).

15.06.2020 ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Черепановой Л.И. страховое возмещение в размере 20000 руб., что подтверждено платежным поручением N **.

10.08.2020 Черепанова Л.И. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ККК N ** (застрахована ответственность водителя Черных К.А.).

В выплате страхового возмещения по полису ОСАГО ККК N ** ПАО СК "Росгосстрах" отказало со ссылкой на положения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, указав, что обязательство по выплате страхового возмещения полностью исполнено ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ХХХ N **. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К. требования Черепановой Л.И. были удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" с учетом проведенной по обращению потребителя экспертизы взыскано 35000 рублей. Принимая такое решение, финансовый уполномоченный исходил из даты заключения как договора ОСАГО ККК N **, так и договора ОСАГО серии ХХХ N ** и пришел к выводу, что ограничения, предусмотренные п. 9.1 Закона об ОСАГО в данном случае не подлежат применению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ПАО СК "Росгосстрах" и отменяя указанное выше решение финансового уполномоченного, пришел к выводу, что при возникновении спорных правоотношений по взысканию страхового возмещения по полису ОСАГО ККК N ** подлежат применению нормы п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку договор заключен после введения в действие указанной правовой нормы, которой предусмотрена солидарная ответственность страховщиков за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение Черепановой Л.И. в рамках договора ХХХ N ** со сроком страхования с 23.11.2018 по 22.11.2019, т.е. по полису другого солидарного причинителя вреда Южакова А.А., то суд пришел к выводу, что у финансового уполномоченного не имелось оснований для удовлетворения требований потребителя Черепановой Л.И..

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционных жалоб, которые, по сути, повторяют позицию апеллянтов, приведенную в суде первой инстанции. Возражениям заявителей суд дал должную мотивированную правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб финансового уполномоченного и Черепановой Л.И. о том, что для применения пункта 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО необходимо, чтобы договоры ОСАГО всех лиц, ответственных за причинение вреда, были заключены после 01.05.2019, а в данном случае договор ОСАГО, которым застрахована ответственность Южакова А.А, заключен до 01.05.2019, а договор ОСАГО, которым застрахована ответственность Черных К.А., заключен после 01.05.2019, поэтому ограничения, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в рассматриваемом случае не применяются, а страховое возмещение подлежит выплате по каждому из договоров ОСАГО причинителей вреда, и у ПАО СК "Росгосстрах" возникла самостоятельная обязанность по выплате страхового возмещения по полису ККК N **, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ в статью 12 Закона об ОСАГО введен п. 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Указанная норма вступила в силу со дня опубликования - 01.05.2019 (опубликована на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Положения Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ относительно введения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не содержат указания на придания данной норме обратной силы.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля FORD FOCUS, регистрационный знак **, как солидарного (п. 3 ст. 1079 ГК РФ) причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО от 31.05.2019, т.е. после введения в действие п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, доводы апелляционных жалоб о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены указанные правовые нормы, являются неверными, о чем правомерно указано судом первой инстанции.

При установленных обстоятельствах того, что страховое возмещение Черепановой Л.И. за причинение вреда здоровью, полученного в ДТП 14.11.2019 уже выплачено страховщиком солидарного причинителя вреда (в данном случае страховщики совпадают в одном лице), оснований для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения за наступление одного и тоже страхового случая у финансового уполномоченного не имелось.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 01.04.2021- оставить без изменения, апелляционные жалобы Черепановой Людмилы Ильиничны, Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 09.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка