Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-7127/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-7127/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Аюповой Р.Н. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харрасова И.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., заключение прокурора Крупновой А.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Вахитова Р.Р. обратилась в суд с иском к Харрасову И.М. о компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что дата ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата Харрасов И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении Харрасова И.М. оставлен без изменения.
Просила взыскать сумму материального ущерба в размере 19009,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Вахитовой Р.Р. к Харрасову И.М. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Харрасова Ильдара Минигатовича в пользу Вахитовой Римы Ризовны компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., расходы на погребение в размере 19009,49 руб. Взыскать с Харрасова Ильдара Минигатовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Харрасова И.М. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтено его материальное положение. Выражает несогласие с взысканным материальным ущербом, полагая, что расходы на погребение не подлежат взысканию. Считает, что при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, согласно части первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов и требований, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Установлено, что дата ответчик Харрасов И.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Вахитова Р.Р. Обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Вахитова Р.Р. и то, что его совершил ответчик, подтверждаются вступившим в законную силу приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата
Указанные обстоятельства согласно части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.
Истец Вахитова Р.Р. приходилась родной сестрой умершему Вахитову Р.Р.
В уголовном судопроизводстве гражданский иск не заявлен.
Рассматривая иск Вахитовой Р.Р. в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, правильно определил размер компенсации, учитывая характер причиненных потерпевшему страданий, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.
Также верным является вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на погребение. Обоснованность взыскания этих расходов, а также размер взыскания подтверждается квитанцией.
Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на погребение не могут быть взысканы с него, поскольку должны возмещаться органами осуществляющими страхование лиц, судебной коллегией отклоняется, так как основанный на неверном толковании норм права.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтено его материальное положение, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку выводу суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения, выводов суда не опровергает, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Решение суда первой инстанции судебная коллегия признает законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Харрасова И.М.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: Р.Н. Аюпова
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Айдаров Р.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
