Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 33-7126/2022

УИД 47RS0005-01-2022-003042-08

Апелляционное производство N 33-7126/2022

Гражданское дело N 2-3372/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

с участием прокурора Амантаевой А.А.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Главного управления Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-3372/2022, которым удовлетворены исковые требования Медведева Владимира Анатольевича к Главному управлению Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителей Главного управления Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Хайченко А.Ю., Бабиной Т.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Медведева В.А. - адвоката Козловой М.А., заключение прокурора Амантаевой А.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Медведев В.А., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным приказа начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 499 л/с от 13 апреля 2022 года о привлечении Медведева Владимира Анатольевича к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, невыплате премии в месяце увольнения, признании незаконным заключение служебной проверки в отношении Медведева Владимира Анатольевича, утвержденное 28 января 2022 года начальником ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, восстановлении Медведева Владимира Анатольевича на службе в органах внутренних дел в должности начальника МРЭО ГИБДД N 9 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 01 июня 2022 года; признании незаконным приказа N 709 л/с от 31 мая 2022 года, изданного начальником ГУ МВД Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в части расторжения с Медведевым Владимиром Анатольевичем контракта и увольнения по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 31 мая 2022 года; взыскании заработка за период вынужденного прогула с 01 июня по 07 сентября 2022 года в сумме 268 806 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с марта 1993 года, в том числе, с 01 октября 2015 года в должности начальника МРЭО N 9 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

01 октября 2015 года с ним заключен контракт о прохождении службы в данной должности, его служебные права и обязанности установлены Положением о Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения N 9 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденным Приказом Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения N 202 от 20 сентября 2019 года.

Приказом начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 499 л/с от 13 апреля 2022 года за нарушение требований пунктов 3.2, 3.3., 3.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктов 14.2, 14.5 Положения о Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД N 9 ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 20 сентября 2019 года N 202, выразившееся в недобросовестном выполнении служебных обязанностей в соответствии с контрактом, должностным регламентом, ненадлежащем осуществлении руководства вверенным подразделением, недолжной воспитательной работе с личным составом, что повлекло ненадлежащее предоставление государственной услуги по регистрации транспортного средства, непринятие подчиненными сотрудниками оптимальных мер по реализации прав граждан на получение государственных регистрационных знаков, Медведев В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с нарушением условий Контракта сотрудником), данным приказом также постановлено не выплачивать Медведеву В.А. премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения.

Основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения указано, что в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена служебная проверка, утвержденная 28 января 2022 года начальником ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области генерал-лейтенантом полиции Плугиным Р.Ю., по результатам которой установлено, что 5 января 2022 года сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлено наблюдение за МРЭО ГИБДД N 9 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ходе легендированного опроса гражданина Нестерова С.В. и гражданина Котсалайнен С.В., обратившихся за получением государственной услуги по регистрации транспортных средств, установлено, что при проведении регистрационных действий инспектор МРЭО ГИБДД N 9 не выдал заявителям г.р.з., сославшись на их отсутствие, одновременно с этим инспектор МРЭО ГИБДД N 9 предложил Нестерову С.В. и Котсалайнен С.В. самостоятельно обратиться в коммерческую организацию для изготовления г.р.з., при этом объяснил место расположения конкретной организации.

Истец с данным приказом и результатами служебной проверки, утвержденной 28 января 2022 года, не согласен, поскольку в приказе не указано, в чем конкретно выражаются нарушения, допущенные подчиненным ему сотрудником, в чем конкретно выражаются допущенные им нарушения.

Считает, что у ответчика не имелось оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде такого существенного наказания как увольнение.

При привлечении его к дисциплинарной ответственности ответчиком не были учтены положения статьи 52, часть 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ о том, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Ответчиком не учтен срок его службы в органах внутренних дел - более 29 лет, длительная служба в МРЭО ГИБДД N 9, в том числе сроки службы на руководящих должностях, отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие государственных наград - медалей "За отличие в службе" 3 степени, "За отличие в службе" 2 степени, "За доблесть в службе", "За возвращение Крыма", "За укрепление боевого содружества", наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

31 мая 2022 года начальником ГУ МВД Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области издан приказ N 709 л/с, в п.1 которого указано, что в соответствии с приказом ГУ МВР России от 13 апреля 2022 года N 499 л/с он, Медведев В.А., привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, на основании вышеизложенного приказано: расторгнуть контракт и уволить его со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с нарушением условий Контракта сотрудником) 31 мая 2022 года.

Из указанного приказа следует, что основанием для его издания является приказ N 499 л/с от 13 апреля 2022 года, который он, истец, просит признать незаконным. Факт ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей по руководству МРЭО ГИБДД N 9 не доказан. С сотрудниками вверенного ему коллектива он регулярно проводил занятия по изучению нормативных актов, необходимых для применения в работе, практические занятия и зачеты.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2022 года исковые требования Медведева Владимира Анатольевича к Главному управлению Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены.

Суд признал незаконным приказ начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 499 л/с от 13 апреля 2022 года о привлечении Медведева Владимира Анатольевича к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, невыплате премии в месяце увольнения, признал незаконным заключение служебной проверки в отношении Медведева Владимира Анатольевича, утвержденное 28 января 2022 года начальником ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Суд признал незаконным приказ N 709 л/с от 31 мая 2022 года, изданный начальником ГУ МВД Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в части расторжения с Медведевым Владимиром Анатольевичем контракта и увольнения по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 31 мая 2022 года.

Суд восстановил Медведева Владимира Анатольевича на службе в органах внутренних дел в должности начальника МРЭО ГИБДД N 9 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 01 июня 2022 года.

С ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Медведева Владимира Анатольевича, N взыскан заработок за период вынужденного прогула за период с 01 июня по 07 сентября 2022 года в сумме 268 806, 20 рублей (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот шесть рублей 20 копеек).

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Бабкина Т.Ю. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что административная процедура, предусмотренная пунктом 61.8 Административного регламента, предусматривает выдачу и документов, и государственных регистрационных знаков.

Обращает внимание суда на то, что отказ в выдаче государственных регистрационных знаков нашел свое подтверждение в рапорте на имя начальника ГУ МВД России с изложенными результатами легендированного опроса граждан сотрудниками собственной безопасности ГУ МВД России, явившегося основанием для проведения служебной проверки.

Представитель Медведева В.А. - адвокат Козлова М.А. не согласилась с обоснованностью доводов апелляционной жалобы, представила письменные возражения на жалобу, в которых дается критический анализ доводам жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отсутствие возражений представителей Главного управления Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Хайченко А.Ю., Бабиной Т.Ю., представителя Медведева В.А. - адвоката Козловой М.А., прокурора Амантаевой А.А., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Медведев В.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела N 9 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 2015 года по 31.05.2022 года.

01 октября 2015 года с Медведевым В.А. заключен контракт о прохождении службы в данной должности, его служебные права и обязанности установлены Положением о Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения N 9 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденным Приказом Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения N 202 от 20 сентября 2019 года.

Приказом начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 499 л/с от 13 апреля 2022 года постановлено за нарушение требований пунктов 3.2, 3.3., 3.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктов 14.2, 14.5 Положения о Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД N 9 ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 20 сентября 2019 года N 202, выразившееся в недобросовестном выполнении служебных обязанностей в соответствии с контрактом, должностным регламентом, ненадлежащем осуществлении руководства вверенным подразделением, недолжной воспитательной работе с личным составом, что повлекло ненадлежащее предоставление государственной услуги по регистрации транспортного средства, непринятие подчиненными сотрудниками оптимальных мер по реализации прав граждан на получение государственных регистрационных знаков, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с нарушением условий Контракта сотрудником), данным приказом также постановлено не выплачивать истцу премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения.

Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения указано, что в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена служебная проверка, утвержденная 28 января 2022 года начальником ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области генерал-лейтенантом полиции Плугиным Р.Ю., по результатам которой установлено, что 5 января 2022 года сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлено наблюдение за МРЭО ГИБДД N 9 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ходе легендированного опроса гражданина Нестерова С.В. и гражданина Котсалайнен С.В., обратившихся за получением государственной услуги по регистрации транспортных средств, установлено, что при проведении регистрационных действий инспектор МРЭО ГИБДД N 9 не выдал заявителям г.р.з., сославшись на их отсутствие, одновременно с этим инспектор МРЭО ГИБДД N 9 предложил Нестерову С.В. и Котсалайнен С.В. самостоятельно обратиться в коммерческую организацию для изготовления г.р.з., указав место расположения конкретной организации.

Необходимость проведения административной процедуры, предусматривающей выдачу государственных регистрационных знаков, установлена требованиями п. 60,61,123,126,141 Административного регламента, п. 42 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764.

Не согласившись с доводами представителя ответчика о предоставлении инспектором БДД МРЭО ГИБДД N 9 Лановой И.А. и государственным инспектором БДД МРЭО ГИБДД N 9 Потеминкиным А.Н. ненадлежащей государственной услуги по регистрации транспортного средства, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, имеющейся альтернативной возможности получения владельцем транспортного средства государственных регистрационных знаков в регистрационном подразделении МРЭО или у их изготовителя (в коммерческой организации), что прямо предусмотрено Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 283-Ф3 "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 42 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Поскольку факт отказа инспектором МРЭО ГИБДД N 9 гражданам Нестерову С.В. и Котсалайнен С.В. в выдаче государственных регистрационных знаков со ссылкой на их отсутствие и предложение данным гражданам обратиться в коммерческую организацию для их изготовления, указанный в приказе N 499 л/с от 13 апреля 2022 года, не нашел своего подтверждения, у суда были основания для удовлетворения требований истца в части признания незаконными приказа начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 499 л/с от 13 апреля 2022 года о привлечении Медведева Владимира Анатольевича к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, невыплате премии в месяце увольнения, и заключения служебной проверки в отношении Медведева Владимира Анатольевича, утвержденное 28 января 2022 года начальником ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии с приказом ГУ МВД России от 31.05.2022 N 709 л/с Медведев В.А. уволен по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Между тем, судом верно указано на то, что в приказе об увольнении не приведено, в чем конкретно выражаются нарушения, допущенные подчиненным истцу сотрудником, в чем конкретно выражаются допущенные истцом нарушения.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств осуществления Медведевым В. А. обязанностей по руководству своими подчинёнными сотрудниками ненадлежащим образом, напротив, материалы дела свидетельствуют о регулярном проведении занятий по изучению нормативных актов, необходимых для применения в работе, практических занятий и зачетов, что предусмотрено пунктам 14.2, 14.5 Положения о Межрайонном регистрационно- экзаменационном отделе ГИБДД N 9 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденного приказом УГИБДД от 20.09.2019 N 202, п.п. "а", "д", "л" ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 13771.

Согласно ст. 4 Дисциплинарного устава, служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается воспитанием сотрудников, формированием у них высоких личных и деловых качеств, сознательного отношения к выполнению служебных обязанностей; ответственностью руководителя (начальника) за состояние служебной дисциплины среди подчиненных; осуществлением повседневного контроля со стороны прямых и непосредственных руководителей (начальников) за выполнением подчиненными служебных обязанностей.

Статьей 9 Дисциплинарного устава предусмотрена персональная ответственность руководителя (начальника) за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Согласно требованиями ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения сотрудником служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 82 Закона о службе контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

При этом при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не были учтены положения статьи 52, часть 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ о том, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6-30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).