Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-7125/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-7125/2019
от 19 ноября 2019 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Зайнудиновой Ш.М.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Гомленко Н.К.
при секретаре: Гасановой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хабибулаева Б.К. на решение С. районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования А. ГОсВД г. Махачкала к Хабибулаеву Б. К. о сносе самовольной постройки - удовлетворить.
Признать самовольной постройкой одноэтажное нежилое строение под коммерческое использование, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>-а.
Обязать Хабибулаева Б. К. снести за счет собственных средств одноэтажное нежилое строение под коммерческое использование, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>-а".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
А. ГОсВД "г. Махачкала" обратилась в суд с иском к Хабибулаеву Б. К. о сносе самовольной постройки, в обосновании иска указывая, что в А. ГОсВД "город Махачкала" поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства А. г. Махачкалы о возведении Хабибулаевым Б.К. одноэтажного нежилого строения под коммерческое использование, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>-а.
Согласно акта выездной проверки от <дата> N, составленному Управлением архитектуры и градостроительства А. г. Махачкалы разрешение на строительство капитального объекта не выдавалось.
Просили признать самовольной постройкой и обязать Хабибулаева Б.К. снести за счет собственных средств одноэтажное нежилое строение под коммерческое использование, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>-а.
Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить ответчик по доводам апелляционной жалобы. В обосновании жалобы указывает, что постановлением Главы А. города Махачкалы от <дата> за N за Хайбулаевым Б.К. закреплен ранее в 1994-м году построенный на основании Распоряжения Главы А. С. <адрес> г.Махачкалы павильон, расположенный по <адрес> комиссаров, в районе Прокуратуры РД.
Наличие и подлинность приведенного Постановления Главы А. города Махачкалы от <дата> за N, а также Распоряжения Главы А. С. <адрес> г. Махачкалы истцом по делу не отрицается и не оспаривается.
Кроме того, истцом к исковому заявлению приложена составленная управлением Архитектуры и градостроительства А. г. Махачкала топографическая съемка земельного участка, на котором находится указанный павильон, а также решение МКУ "Управление Архитектуры и градостроительства А. г. Махачкалы" за N от <дата> о присвоении адреса объекту недвижимости, из которого следует, что в адресном реестре А. г.Махачкала указанный объект недвижимости зарегистрирован под уникальным ( учетным ) номером 2774.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что павильон не может быть признан самовольной постройкой.
Также считает, что судом неправомерно отказано в его ходатайстве о применении срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки Управления архитектуры и градостроительства А. г. Махачкалы <дата> установлено самовольно возведенное одноэтажное нежилое строение под коммерческое использование, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>-а, застройщик Хабибулаев Б.К.
Из копии Постановления Главы А. г.Махачкалы от <дата> N следует, что за Хабибулаевым Б К. закреплен ранее построенный павильон на основании Распоряжения Главы А. С. <адрес> г.Махачкалы в 1994 г. по <адрес> РД.
Решением N от 5.11.2015г. МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" г.Махачкалы объекту недвижимости присвоен адрес- <адрес>.
В судебном заседании установлено, что земельный участок под строением в установленном порядке ответчику предоставлен не был, право собственности на земельный участок ответчиком не оформлено, меры к легализации самовольного строения им не предпринимались.
В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования "город Махачкала", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и недопущении самовольного строительства.
Согласно ст. 3 Федерального закона от <дата> N - ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.
В соответствии со ст. ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.
Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что строительство спорного здания произведено ответчиком без соответствующего разрешения, надлежащих мер к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, ответчиком предпринято не было, каких-либо доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, сделанными на основании анализа всех обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, так как судом уже была дана оценка указанному доводу, с которой соглашается судебная коллегия.
Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку представленных доказательств и выводов суда.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение С. районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<адрес>
суд г.Махачкалы
Дело N
Судья Махатилова П.А.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Зайнудиновой Ш.М.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Гомленко Н.К.
при секретаре: Гасановой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хабибулаева Б.К. на решение С. районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования А. ГОсВД г. Махачкала к Хабибулаеву Б. К. о сносе самовольной постройки - удовлетворить.
Признать самовольной постройкой одноэтажное нежилое строение под коммерческое использование, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>-а.
Обязать Хабибулаева Б. К. снести за счет собственных средств одноэтажное нежилое строение под коммерческое использование, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>-а".
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение С. районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
