Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-7124/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Першиной И.В.,

судей Лемзы А.А., Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

с участием прокурора Скрипка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 15 Гизатулиной Натальи Николаевны на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25 марта 2021 года по иску Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 15 к Обществу с ограниченной ответственностью Шахта "Осинниковская", Государственной инспекции труда в Кемеровской области Федеральной службы по труду и занятости о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Кемеровской области и актов о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 15 (далее - филиал N 15 ГУ КРОФСС РФ) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Осинниковская" (далее - ООО "Шахта "Осинниковская"), Государственной инспекции труда в Кемеровской области Федеральной службы по труду и занятости о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Кемеровской области и актов о несчастном случае на производстве.

Требования мотивированы тем, что в филиал N 15 ГУ КРОФСС РФ обратился Лапшин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением от 29.11.2020 N 4690с об оказании государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат, в связи с несчастным случаем, произошедшим 11.06.2019, с учетом установления ему <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на основании выписки из акта N 1909.20.42/2020 освидетельствования к справке серия МСЭ-2017 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области- Кузбассу" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N со ссылкой на акт по форме Н-1 от 01.10.2020 N 2П. Из предоставленных Лапшиным А.В. и ООО "Шахта "Осинниковская" в филиал N 15 документов следует, что 11.06.2019 в 2 часа 05 минут в ООО "Шахта "Осинниковская" произошел несчастный случай с главным инженером технической службы Лапшиным А.В., который находясь в составе комиссии по расследованию несчастного случая, происшедшего с ГРОЗ участка по добыче угля N 1, направлялся на место несчастного случая, с целью его осмотра. Однако, очевидцев несчастного случая, произошедшего с самим Лапшиным А.В., не установлено. Являясь главным инженером, инженерно-техническим специалистом, Лапшин А.В., нарушая требования ст. 214 ТК РФ не сообщил в установленном порядке о произошедшем с ним несчастном случае. Лапшин А.В. работал первую смену по табелю учета рабочего времени, в акте указано время несчастного случая - 2 часа 05 минут (ночью, в четвертую смену), количество полных часов от начала работы указано - 1 час. В соответствии с листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ N Лапшин А.В. был нетрудоспособен с 13.06.2019 по 27.06.2019, однако к оплате листки нетрудоспособности Лапшиным А.В. в связи с несчастным случаем от 11.06.2019 не предъявлялись, фактически нетрудоспособным он не был. Кроме того, в 2020 году ООО Шахта "Осинниковская" не предоставлялись данные о временной нетрудоспособности Лапшина А.В. для выплаты ему пособия. Таким образом, ООО Шахта "Осинниковская", обладая сведениями о трудоспособности Лапшина А.В. после травмы, произошедшей 11.06.2019, проставляя в табеле учета рабочего времени рабочие часы Лапшину А.В., не имея подтверждения о работе Лапшина А.В. в ночную смену, не имея свидетелей из числа членов комиссии, в состав которой входил сам Лапшин А.В., 12.07.2019 составляет акт о несчастном случае на производстве. 30.09.2020 г. Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ш., единолично проводя проверку, выносит предписание о признании первоначального акта о несчастном случае от 12.07.2019 N 3-з в отношении пострадавшего Лапшина А.В. утратившим силу, и обязывает ООО "Шахта "Осинниковская" составить новый акт, не только не учитывая вышеуказанные обстоятельства о не подтверждении факта несчастного случая на производстве 11.06.2019, но и обязывает ООО "Шахта "Осинниковская" составить новый акт с учетом окончательного диагноза на основании выданного медицинского заключения об окончательном диагнозе по форме 316/у от ДД.ММ.ГГГГ. Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ш. предписанием от 30.09.2020N 42/6-116-20-ИЗ-12-7586-И-69-25 вышла за рамки своих полномочий, руководствуясь справкой о заключительном диагнозе Лапшина А.В., которая свидетельствует о наступивших последствиях травмы по истечению одного года и трех месяцев, тогда как основанием для составления акта формы Н-1 является справка формы N 315/у, свидетельствующая о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести. Ни о составлении актов ООО "Шахта "Осинниковская" формы Н-1, ни о вынесении предписания государственным инспектором труда исполнительный орган страховщика не уведомлялся и не принимал участия в расследовании. После составления второго акта о несчастном случае, произошедшем 11.06.2019 от 01.10.2020 N 2П ООО "Шахта "Осинниковская" не направило акт в установленный законом трехдневный срок в исполнительный орган страховщика. Филиалу N 15 данный акт был предоставлен по запросу. Рассмотрев представленные Лапшиным А.В. документы, заявителю было отказано в назначении страхового обеспечения в связи с признанием несчастного случая, произошедшего с ним 11.06.2019, не страховым (заключение Филиала N 15 от 25.03.2020 N 2). Лапшин А.В. обжаловал отказ в назначении ему страхового обеспечения в Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, где выяснилось, что <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности ему установлено не на основании акта о несчастном случае от 12.07.2019 N 3-з, а на основании акта о несчастном случае от 01.10.2020 N 2П, принятого во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 30.09.2020 N 42/6-116-20-ИЗ-12-7586-И-69-25, после чего Филиалом N 15 у ООО "Шахта "Осинниковская" был запрошен данный акт. 14.12.2020 акт о несчастном случае на производстве от 01.10.2020 N 2П, произошедшим 11.06.2019 с Лапшиным А.В. поступил в Филиал N 15. Учитывая, что повреждения здоровья, полученные в результате несчастного случая, произошедшего 11.06.2019 на дату оформления акта формы Н-1, а также несоответствие изложенных в акте формы Н-1 обстоятельств согласно предоставленным документам, не повлекли за собой необходимый перевод на другую работу или временную нетрудоспособность Лапшина А.В., отсутствуют правовые основания для назначения ему обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Полагают, что акт о несчастном случае на производстве от 12.07.2019 N 3-з, акт от 01.10.2020 N 2П, произошедшем 11.06.2019, а также предписание Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 30.09.2020 N 42/6-116-20-ИЗ-12-7586-И-69-25 являются незаконными и необоснованными.

Истец просит суд с учетом уточнения исковых требований признать незаконным акт о несчастном случае на производстве от 12.07.2019 N 3-з ООО Шахта "Осинниковская", произошедшим с главным инженером технической службы Лапшиным А.В. 11.06.2019 в 2 часа 05 минут; признать незаконным акт о несчастном случае от 01.10.2020 N 2П ООО Шахта "Осинниковская", произошедшим с главным инженером технической службы Лапшиным А.В. 11.06.2019 в 2 часа 05 минут; признать незаконным предписание от 30.09.2020 N 42/6-116-20-ИЗ-12-7586-И-69-25 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Шолевой Т.В.

В судебном заседании представитель истца ГУ КРОФСС РФ филиал N 15 Гизатулина Н.Н., действующая на основании доверенности, требования с учетом уточнения поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Шахта "Осинниковская" Курышина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель ответчика Государственной инспекции труда в Кемеровской области Федеральной службы по труду и занятости - государственный инспектор Шолева Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Лапшин А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25.03.2021 постановлено:

Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 15 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным акта о несчастном случае от 12.07.2019 N 3-з ООО Шахта "Осинниковская", произошедшим с главным инженером технической службы Лапшиным Алексеем Васильевичем 11.06.2019 в 2 часа 05 минут; признании незаконным акта о несчастном случае от 01.10.2020 N 2П ООО Шахта "Осинниковская", произошедшим с главным инженером технической службы Лапшиным Алексеем Васильевичем 11.06.2019 в 2 часа 05 минут; признании незаконным предписания от 30.09.2020 N 42/6-116-20-ИЗ-12-7586-И-69-25 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Федеральной службы по труду и занятости Шолевой Т.В., отказать.

В апелляционной жалобе представитель филиал N 15 ГУ КРОФСС РФ Гизатулина Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на несогласие с выводом суда о подтверждении факта получения Лапшиным А.В. травмы на основании в том числе показаний свидетелей, при том, что свидетели в судебном заседании пояснили, что факт получения им травмы не видели.

Мотивирует доводы жалобы тем, что суд не дал оценку обстоятельству нарушения Лапшиным А.В. требований ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несообщением им о произошедшем несчастном случае в установленном порядке.

Полагает, что представленные в материалы дела документы противоречат друг другу в части указания на нахождение Лапшина А.В. в шахте, однако судом данному обстоятельству оценка не была дана.

Обращает внимание на то обстоятельство, что Лапшин А.В. не сдавал к оплате листки временной нетрудоспособности, посещал рабочее место, был протабелирован и получил заработную плату, то есть был трудоспособен после получения травмы. Лапшин А.В. осуществлял трудовую деятельность и на момент получения травмы (11.06.2019), и на момент составления акта (12.07.2019), что свидетельствует о том, что несчастный случай не повлек потерю трудоспособности или перевод на другую работу.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, полагает незаконным акт о несчастном случае, составленный ООО "Шахта "Осинниковская", а также предписание Главного государственного инспектора труда ГИТ в Кемеровской области от 30.09.2020.

Полагает, что главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ш., единолично проводя проверку, в отсутствие законных оснований выносит предписание о признании первоначального акта о несчастном случае от 12.07.2019 N 3-з в отношении пострадавшего Лапшина А.В. утратившим силу, и обязывает ООО "Шахта "Осинниковская" составить новый акт, не только не учитывая вышеуказанные обстоятельства о не подтверждении факта несчастного случая на производстве 11.06.2019, но и обязывает ООО "Шахта "Осинниковская" составить новый акт с учетом окончательного диагноза на основании выданного медицинского заключения об окончательном диагнозе по форме 316/у от 22.09.2020.

Ссылается, что справка формы N 316/у не может являться основанием для проведения расследования несчастного случая и составления по ней акта о несчастном случае на производстве, поскольку отражает заключительный диагноз пострадавшего, тогда как акт должен быть составлен на основании справки формы N 315/у.

Доводы жалобы обосновывает тем, что без образования комиссии ООО "Шахта "Осинниковская" 01.10.2020 был составлен акт о несчастном случае на производстве, на основании незаконного предписания и медицинского заключения, выданного спустя 1 год и 3 месяца после несчастного случая.

Кроме того, указывает, что оспариваемые документы не были представлены истцу. О составлении акта и вынесении предписания страховщик не уведомлялся и участия в расследовании не принимал

После составления второго акта о несчастном случае от 01.10.2020, данный акт не был направлен страховщику.

На апелляционную жалобу Лапшиным А.В. и представителем ООО "Шахта "Осинниковская" принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч.2 ст. 7); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Определение же принципов, правил и особенностей различных видов социального обеспечения, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, относится к полномочиям законодателя (ч. 2 ст. 39; п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Порядок расследования несчастного случая установлен ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно ч. 4 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73 утверждена форма акта о несчастном случае на производстве - форма Н-1.

Согласно данной форме в пункте 8.2 акта должны указываться характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, а также медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2019 в 2 часа 05 минут в ООО "Шахта "Осинниковская" произошел несчастный случай с главным инженером технической службы Лапшиным А.В.

Расследование проведено на основании заявления Лапшина А.В. от 25.06.2019 (т.1 л.д.73) и медицинского заключения, выданного ГАУЗ КО "НГКБ N 1" по учетной форме 315/у о характере полученных повреждений здоровья с диагнозом - <данные изъяты>. Степень тяжести - "легкая" (т.1 л.д.11).

Комиссией, созданной по приказу ООО "Шахта "Осинниковская" от 25.06.2019 N 710, составлен акт о несчастном случае от 12.07.2019 N 3-з (т.1 л.д.13).

В ходе проведенного расследования установлено, что 11.06.2019 главный инженер Лапшин А.В. в составе комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с ГРОЗ участка по добыче угля N 1, направился на место несчастного случая, с целью его осмотра. Лапшин А.В. переоделся в спецодежду, в ламповой получил самоспасатель, индивидуальные газоанализатор и светильник, после чего клетьевым стволом опустился в околоствольный двор гор.-160м, далее на пассажирском составе доехал до квершлага 94 гор.-160 м. Далее комиссия на дизель-гидравлическом локомотиве доехала до конвейерного штрека 4-1-5-6. После осмотра места несчастного случая, было принято решение произвести осмотр действующей высоконапорной маслостанции, находящейся на бремсберге 283 путевом, как одного из объектов причастного к происшествию. При подъезде к маслостанции, машинисту дизель-гидравлического локомотива Лапшин А.В. подал световым сигналом команду остановиться. Поскольку высота в месте высадки достигала 1,7 метров от нижней части пассажирского вагона до почвы выработки, то Лапшин А.В. попытался достать сходную лестницу, находившуюся между рядами сидений. Для извлечения лестницы правой ногой Лапшин А.В. наступил на металлический порог вагона, при этом левая нога находилась между сиденьем и порогом вагона. При попытке извлечения, правая нога Лапшина А.В. соскользнула и пострадавший выпал из вагона, на короткий момент, зависнув и провернувшись на застрявшей левой ноге. После падения Лапшин А.В. встал и почувствовал ухудшение самочувствия и боль в левом колене с внутренней стороны сустава. Самостоятельно выйдя из шахты, Лапшин А.В. обратился в здравпункт, где после осмотра был направлен на рентген в городскую больницу N 1 г.Новокузнецка. После первичного обследования травматологом Филимоновым С.Г. был установлен диагноз <данные изъяты>. На следующий день Лапшин А.В. вышел на работу. Но, по истечении времени, боль в коленном суставе усилилась.

В пункте 8.2 акта о несчастном случае на производстве от 12.07.2019 N 3-з, указан диагноз: <данные изъяты>, на основании медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от 26.06.2019 N 84, выданного ГАУЗ КО "НГКБ N 1".

После обращения в ГБУЗ КО "Осинниковская городская больница" 13.06.2019 Лапшину А.В. открыт листок нетрудоспособности, назначено лечение у травматолога. В период с 13.06.2019 по 27.06.2019, и в период с 28.06.2019 по 02.08.2019 Лапшин А.В. получал назначенное лечение, что подтверждается листками нетрудоспособности и медицинской картой пациента. Фактически лечение после полученной травмы Лапшин А.В. получал до 22.09.2020 (т.1 л.д.189-206,207-208).

Поскольку облегчения в процессе лечения Лапшин А.В. не испытывал, ему была назначена магнитно-резонансная томография. По итогам обследования установлено: <данные изъяты> (т.1 л.д.209-210).

22.09.2020 Лапшину А.В. выдана справка N 5614 о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, в соответствии с которой установлен заключительный диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д.235).

Поскольку сведения о характере полученных повреждения и заключение о тяжести повреждения здоровья, указанные в п. 8.2 акта о несчастном случае на производстве от 12.07.2019 на основании медицинского заключения по форме N 315-у, выданного ГАУЗ КО "НГКБ N 1" от 26.06.2019 не соответствовали фактически полученным в результате несчастного случая повреждениям, 23.09.2020 Лапшин А.В. обратился в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области с заявлением о внесении изменений в акт формы Н-1 в части фактического диагноза согласно полученной справки формы 316У.

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от 25.09.2020 в связи с поступившим обращением Лапшина А.В. в отношении ООО "Шахта "Осинниковская" было проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с Лапшиным А.В. 11.06.2019 в 2 часа 05 минут. Проведение дополнительного расследования было поручено инспектору Ш.

Из заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ш. от 30.09.2020 следует, что несчастный случай, произошедший с Лапшиным А.В. подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, с указанием диагноза согласно справке формы 316У от 22.09.2020 (т.1 л.д.225-228).