Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-7124/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-1184/2021 по иску Б.Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Аврора"

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований истец указала, что Дата изъята на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика вибромассажную накидку (Hana), стоимость с учетом скидки составила 169000 руб., в подарок передано одеяло, подушка 2 шт., ручной массажер, увлажнитель. По предложению ответчика оформлен кредитный договор в ПАО "МТС-Банк" от Дата изъята на Номер изъят руб., с учетом процентов сумма оплаты - 217022 руб. Данный договор заключен в ходе презентации товара. Полагает, что ей не предоставлена достоверная информация о назначении товара, его свойствах, характеристиках, информация о противопоказаниях при его использовании не доведена, возможности изучить договор, информацию о товаре не предоставили. 30.11.2020 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, которая ей возвращена.

С учетом уточнений, просила суд расторгнуть договор купли-продажи от Дата изъята Номер изъят, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму 169000 руб., неустойку - 169000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб.; убытки, понесенные в связи с заключением кредитного договора с ПАО "МТС-БАНК", - 24116 руб., штраф, возложить обязанность на истца передать ответчику после полной выплаты денежных средств вибромассажную накидку (HANA), одеяло - 1 шт., подушку - 2 шт., ручной массажер - 1 шт., увлажнитель - 1 шт., согласно договору купли-продажи товара Номер изъят.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи товара от Дата изъята Номер изъят, заключенный Б.Н.А. и ООО "Аврора"; взысканы с ООО "Аврора" в пользу Б.Н.А. стоимость товара - 169000 руб., убытки - 24116 руб., неустойка - 60000 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб., штраф - 25000 руб. Возложена обязанность на Б.Н.А. возвратить ответчику ООО "Аврора" после полной выплаты денежных средств указанный товар согласно договору купли-продажи от Дата изъята Номер изъят. В удовлетворении требований Б.Н.А. к ООО "Аврора" о взыскании неустойки, штрафа в большем размере отказано. С ответчика в доход <адрес изъят> взыскана госпошлина - 6880 руб.

В апелляционной жалобе директор ООО "Аврора" К.Р.О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, в случае оставления решения суда первой инстанции в силе или его изменения - уменьшить с учетом правильного расчета сумму взыскиваемых с ответчика неустойки и штрафа. В обоснование указывает, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что вибромассажная накидка является медицинским изделием, так как в инструкции не указан ни один из критериев отнесения накидок к медицинским изделиям. Сертификат соответствия подтверждает, что вибромассажная накидка не является медицинским оборудованием (техникой), что подтверждается ответом от 17.07.2019 Управления Роспотребнадзора по Ярославской области.

Суд сослался на недействующее Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему в период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", как на одно из оснований необходимости государственной регистрации вибромассажной накидки, как следствие, признания ее медицинским изделием.

Направленная 30.11.2020 претензия требования о возврате денежных средств не содержала, при этом в нарушение ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" расчет неустойки производится с 30.11.2020. Поскольку претензия не содержит требования о возврате денежных средств, следовательно, истец заявлять в суде такие требования не может.

Кроме того, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после уведомления ответчика в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок. Учитывая, что судом установлен факт несоблюдения порядка досудебного урегулирования спора, иск подлежал оставлению без рассмотрения.

Судом принята во внимание справка ОГБУЗ "Иркутская клиническая больница" о наличии у истца заболеваний, при которых противопоказано проведение массажа, проводимого путем вибрационного воздействия, теплового излучения, электромагнитного излучения, воздействия постоянного и переменного тока. Однако на момент совершения сделки купли-продажи у продавца отсутствовали сведения о данной справке, в связи с чем он действовал добросовестно. В прилагаемой к товару инструкции по эксплуатации содержатся противопоказания к применению, указанная информация покупателю предоставлена. Подписав договор купли-продажи, потребитель подтвердил предоставление информации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Б.Н.А. - Шибаев А.Л. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав объяснения представителя истца Б.Н.А. - Шибаева А.Л., просившего об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания в качестве убытков процентов по кредитному договору подлежащим отмене по основаниям п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п. 2).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, Дата изъята Б.Н.А. и ООО "Аврора" заключили договор купли-продажи Номер изъят вибромассажной накидки (Hana) стоимостью 241429 руб., со скидкой 30 % стоимость товара составила 169000 руб. В качестве подарков в договоре указаны - одеяло, две подушки, ручной массажер (Nira), увлажнитель (озонатор).

Согласно п. 2.1.1 договора на указанную сумму покупателю предоставлен кредит Банка-партнера.

Оплата истцом произведена за счет средств, полученных по договору потребительского кредита (займа) от Дата изъята с ПАО "МТС-Банк" Номер изъят в полном объеме.

Продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания акта приема-передачи товара (п. 3.1.1).

Обязанность продавца считается исполненной с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара (п. 3.1.2 договора).

Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по передаваемому товару, выполнению условий договора (п. 3.3).

В соответствии с п.п. 7.6, 7.7 договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Как следует из искового заявления, истец с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара не ознакомлена, таких доказательств не имеется. Продавец ограничился лишь демонстрацией товара, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил. Инструкция по эксплуатации передана только вместе с товаром, что не оспаривается ответчиком.

Согласно справке от 03.03.2021, выданной ОГБУЗ "Иркутская городская клиническая больница Номер изъят" у истца имеются заболевания ((данные изъяты)), при которых противопоказано проведение массажа, проводимого путем вибрационного воздействия, теплового излучения, электромагнитного излучения, воздействия постоянного и переменного тока.

30.11.2020 истец направила ответчику претензию, просила расторгнуть договор купли-продажи от Дата изъята, в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии возвратить уплаченные денежные средства 171500 руб.

Претензия ответчиком не получена, 03.01.2021 возвращена отправителю.

В соответствии с инструкцией по эксплуатации вибромассажная накидка может быть использована для профилактики заболеваний спины, комплексный роликовый массаж в разных направлениях, функция воздушно-компрессионного массажа поясничной и ягодичной зон, вибрация сиденья, функция подогрева. При этом указано, что она является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовым прибором.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что требования ст.ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей" продавцом не выполнены, поскольку ответчиком до сведения истца достаточная и достоверная информация о товаре не доведена, обоснованно исходил из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи вибромассажной накидки, потребовав возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком, обязанным доказать факт доведения до потребителя перед приобретением товара полной и достоверной информации о товаре, в том числе об ограничениях его использования, таких доказательств суду не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что то обстоятельство, что обязанность знакомить покупателя с инструкцией по эксплуатации в письменном виде и под роспись законом не предусмотрена, такой способ доведения информации до потребителя не установлен, не освобождает продавца от возложенной ст.ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей" обязанности предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Доводы апелляционной жалобы о соответствии продукции нормативным требованиям не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку факт недоведения продавцом до покупателя, в том числе в случае проведения презентации товара, необходимой для принятия решения о выборе товара информации не опровергают.

При таких обстоятельствах с выводами суда первой инстанции о том, что истец вправе потребовать расторжения заключенного с ответчиком договора купли-продажи товара и возврата уплаченных за товар денежных средств, оснований не согласиться не имеется.

Выводы суда в этой части мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вибромассажная накидка не является медицинским изделием, законность выводов суда о наличии оснований для расторжения заключенного сторонами договора купли-продажи под сомнение не ставит.

Согласно инструкции по эксплуатации вибромассажная накидка модель "Hana" является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовой прибор.

Вместе с тем, содержание данного информационного документа свидетельствует, что накидка имеет функции роликового, поколачивающего и разминающего массажа, что, безусловно, определяет цель использования такого товара - воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказание терапевтического воздействия.

Несмотря на то, что изделие с наименованием "вибромассажная накидка "Hana" в Государственном реестре медицинских изделий отсутствует, не могут не учитываться при разрешении данного спора информационные письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 11.03.2019 N 01И-695/19 "О незарегистрированном медицинском изделии", а также от 18.08.2020 N 01И-1599/20 "О медицинском изделии, не включенном в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий".

Из содержания указанных информационных писем органа, наделенного государством соответствующими полномочиями по отнесению определенных товаров к медицинским изделиям, следует, что по своим потребительских качествам и свойствам вибромассажные накидки с описываемым действием, к каковым относится и предмет данного спора, подлежат отнесению к медицинским изделиям, и их торговый оборот должен быть регламентирован как оборот медицинского изделия.

В этой связи судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о получении им недостаточной для правильного выбора спорного товара информации, которая, с учетом фактического медицинского характера назначения, должна предоставляться с учетом п. 72 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".