Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-7124/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-7124/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Тюкавкиной Л.М.
на определение Кировского районного суда города Иркутска от 9 июля 2020 года о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу N 2-153/2020 по иску Тюкавкиной Лады Михайловны к Орлову Александру Владимировичу о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возврате жилого помещения,
установил:
решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2020 года по делу N 2-153/2020 исковые требования Тюкавкиной Л.М. оставлены без удовлетворения.
ООО "ТрансАгентСервис" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением Кировского районного суда города Иркутска от 9 июля 2020 года заявление удовлетворено.
В частной жалобе Тюкавкина Л.М. просит определение суда отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
В обоснование доводов жалобы указывает, что третье лицо было привлечено к участию в деле по собственной инициативе; фактическое поведение третьего лица не способствовало принятию решения суда об отказе в удовлетворении иска; явка в судебное заседание не была обязательной; представленные возражения относительно иска, иные документы могли быть представлены без явки в суд.
Указывает на оспаривание действий судебных приставов-исполнителей в части обращения взыскания на имущество, принудительной реализации, являвшееся предметом спора по настоящему делу.
В возражениях на жалобу ООО "ТрансАгентСервис" просит отказать в удовлетворении частной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пунктам 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.Из материалов дела следует, что Тюкавкина Л.М. обратилась с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного с Орловым А.В.
Между тем, как было установлено судом на указанную квартиру, принадлежащую Орлову А.В., судебным приставом-исполнителем был наложен арест и вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки и принудительной реализации квартиры в пользу взыскателя ООО "ТрансАгентСервис". В связи с чем ООО "ТрансАгентСервис" обратилось в суд с заявлением о привлечении в качестве третьего лица в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
20.01.2020 указанное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку заявленные требования относительно расторжения договора купли-продажи и вынесенное решение могло повлиять на права и обязанности третьего лица.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.03.2020, вступившим в законную силу, исковые требования Тюкавкиной Л.М. к Орлову А.В. о расторжении договора купли-продажи от 21.03.2017 жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, заключенного между Тюкавкиной Л.М. и Орловым А.В., возврате жилого помещения в собственность Тюкавкиной Л.М., оставлены без удовлетворения.
ООО "ТрансАгентСервис", привлеченное в качестве третьего лица к участию в деле, принимало участие в судебных заседаниях, возражало против удовлетворения исковых требований.
Представителем ООО "ТрансАгентСервис" Смоляком С.С. в судебном заседании были представлены возражения на исковое заявление, дополнения к возражениям, отзыв по итогам судебного заседания от 10.02.2020, а также документы в обоснование возражений, из которых судом было установлено злоупотребление правами со стороны истца и ответчика с целью исключения возможности взыскания на спорную квартиру в рамках исполнительного производства, по которому ООО "ТрансАгентСервис" является кредитором, что повлекло оставление иска без удовлетворения.
В обоснование расходов ООО "ТрансАгентСервис" были представлены следующие документы: билет для проезда в автобусе по направлению г. Красноярск - АВ д/п Емельяново от 09.02.2020 на сумму 97,40 руб.; кассовый чек о приобретении авиабилета "Красноярск-Иркутск" на 09.02.2020 на сумму 4624 руб.; квитанция-договор и кассовый чек об оплате проживания в мини-отеле "NICE PEOPLE" г.Иркутск с 09.02.2020 по 10.02.2020 на сумму 3450 руб.; железнодорожный билет "Иркутск -Красноярск" на 11.02.2020 на сумму 2 740,70 руб.; железнодорожный билет "Иркутск -Красноярск" на 09.03.2020 на сумму 5 232,54 руб.; кассовый чек о приобретении авиабилета "Красноярск-Иркутска" на 10.03.2020 на сумму 7 785 руб.
Суд первой инстанции, верно удовлетворяя заявление третьего лица о взыскании судебных расходов, а именно понесенных расходов на проезд и проживание, исходил из того, что действия третьего лица повлияли на принятие указанного решения суда, а указанные расходы признаны разумными исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Доводы об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей в части обращения взыскания на имущество, принудительной реализации, основанием для отмены определения суда о взыскании судебных расходов служить не могут, поскольку действия судебных приставов-исполнителей на факт несения третьим лицом расходов на проезд и проживание в даты судебных заседаний по гражданскому делу повлиять не могут, притом, что требования истца о расторжении договора купли-продажи затрагивали права и законные интересы третьего лица, являющегося взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ранее в отношении ответчика.
Доводы жалобы о том, что третье лицо было привлечено к участию в деле по собственной инициативе; фактическое поведение третьего лица не способствовало принятию решения суда; явка в судебное заседание не была обязательной; представленные документы могли быть поданы без явки в суд, также подлежат отклонению, поскольку в силу абзаца 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6).
Фактическое процессуальное поведение ООО "ТрансАгентСервис" способствовало принятию итогового судебного акта по данному делу об отказе истцу в удовлетворении иска, он имел право реализовать свои процессуальные права относительно явки в судебные заседания для представления доказательств и высказывания своей позиции, что им и было сделано. Субъективная оценка истцом приведенных выше обстоятельств основанием для их переоценки судом апелляционной инстанции являться не может.
На основании изложенного, определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского районного суда города Иркутска от 9 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Тюкавкиной Л.М. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
