Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7124/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-7124/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Дышлового И.В.,
судей Вишневской С.С., Храмцовой Л.П.,
при секретаре Шалиной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.В. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании обязательств по кредитному договору исполненными, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества Банк ВТБ на решение Находкинского городского суда Приморского края от 12 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены. Кредитные обязательства по кредитному договору N от 12 сентября 2016 года (ранее N от 02 июля 2015 года), заключенному между П.В.В. и публичным акционерным обществом Банк ВТБ признаны единовременно исполненными 14 сентября 2016 года на сумму 509499,22 рублей. На публичное акционерное общество Банк ВТБ возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по кредитному договору N от 12 сентября 2016 года (ранее кредитный договор ОАО Банк Москвы N от 02 июля 2015 года), заключенному между П.В.В. и публичным акционерным обществом Банк ВТБ.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя публичного акционерного общества Банк ВТБ - О.Е.В., возражения представителя П.В.В. - Г.Н.К., судебная коллегия
установила:
П.В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании обязательств по кредитному договору исполненными, возложении обязанности, указав, что 02 июля 2015 года между истцом и открытым акционерным обществом "Банк Москвы" был заключен кредитный договор N. 10 мая 2016 года в результате реорганизации открытого акционерного общества "Банк Москвы" последнее было присоединено к публичному акционерному обществу Банк ВТБ в результате чего, все права и обязанности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 02 июля 2015 года N, заключенному между П.В.В. и открытым акционерным обществом "Банк Москвы" перешли к публичному акционерному обществу Банк ВТБ. По состоянию на 13 сентября 2016 года остаток задолженности П.В.В. по основному долгу по кредитному договору N от 02 июля 2015 года составлял 509499,22 рублей, сумма процентов начисленных на основной долг - 277,02 рублей. С целью досрочного погашения кредитных обязательств по кредитному договору N от 02 июля 2015 года между П.В.В. и публичным акционерным обществом "Дальневосточный банк" был заключен кредитный договор N от 14 сентября 2016 года на сумму 700000 рублей. Платежным поручением от 14 сентября 2016 года N публичное акционерное общество "Дальневосточный банк" перечислило на счет публичного акционерного общества Банк ВТБ денежные средства в размере 509499,22 рублей с назначением платежа: полное досрочное погашение кредита по кредитному договору N от 02 июля 2015 года. Согласно справке публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность П.В.В. по кредитному договору N от 13 сентября 2016 года (кредитный договор N от 02 июля 2015 года) по состоянию на 16 августа 2019 года составляет 220 488 рублей. 28 августа 2019 года П.В.В. в адрес публичного акционерного общества Банк ВТБ направлено требование о предоставлении документов и проведении перерасчета по кредитному договору N от 02 июля 2015 года и кредитному договору N от 12 сентября 2016 года. Требования П.В.В. исполнены не были. Просит признать обязательства по кредитному договору от 12 сентября 2016 года N единовременно исполненными 14 сентября 2016 года на сумму 509499,22 рублей, обязать публичное акционерное общество Банк ВТБ произвести перерасчет задолженности по кредитному договору N от 12 сентября 2016 года.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в иске.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика публичного акционерного общества Банк ВТБ, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение Находкинского городского суда Приморского края от 12 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель публичного акционерного общества Банк ВТБ доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель П.В.В. просил решение Находкинского городского суда Приморского края от 12 марта 2020 года оставить без изменения.
В судебное заседание П.В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив решение районного суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, в связи с чем решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебной коллегией установлено, что 02 июля 2015 года между истцом и открытым акционерным обществом "Банк Москвы" был заключен кредитный договор N.
В результате реорганизации открытое акционерное общество "Банк Москвы" было присоединено к публичному акционерному обществу Банку ВТБ в результате чего, все права и обязанности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 02 июля 2015 года N, заключенному между П.В.В. и открытым акционерным обществом "Банк Москвы" перешли к публичному акционерному обществу Банк ВТБ.
В разделе 4 Общих условий потребительского кредита открытого акционерного общества "Банк Москвы" перечислен порядок досрочного полного или частичного погашения кредита.
Как указано в пункте 4.3.4 кроме случаев, указанных в п.п. 4.3.2 и 4.3.3 Общих условий, заемщик имеет право вернуть досрочно банку всю сумму полученного кредита или ее часть, уведомив об этом банк не менее чем за 30 календарных дней до планируемой даты досрочного возврата кредита или его части посредством предоставления письменного заявления по форме установленной банком, о намерении осуществить досрочный возврат кредита.
Согласно п. 4.3.5 и 4.3.6 Общих условий в случае возврата всей суммы кредита или ее части заемщик обязан уплатить банку проценты по кредитному договору на возвращаемую сумму кредита включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы кредита или ее части. При досрочном возврате всей суммы кредита или ее части в соответствии с п. 4.3.4 Общих условий договора банк в течение 5 календарных дней со дня поучения уведомления, исходя из досрочно возвращаемой суммы, обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования кредитом, подлежащих уплате заемщиком на день уведомления банка о таком досрочном возврате и предоставить указанную информацию заемщику. В случае если условиями кредитного договора предусмотрены открытие и ведение счета/счета банковской карты заемщика в банке, банк предоставляет заемщику так же информацию об остатке денежных средств на его счете.
Согласно п. 4.3.9 Общих условий при досрочном возврате заемщиком части кредита в договор вносятся соответствующие изменения путем обмена сторонами документами (предоставления заемщиком в банк заявления, указанного в п. 4.3.4 настоящих условий и предоставления банком заемщику нового графика платежей с информацией о новом размере полной стоимости кредита.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Положение части 4 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, и абзаца второго пункта 2 статьи 810 того же Кодекса о возможности досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при условии уведомления об этом заемщиком заимодавца в срок не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, а также о возможности установления договором займа более короткого срока такого уведомления, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа) и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изложенными правовыми нормами предусматривается право заемщика на досрочное погашение кредита при условии уведомления займодавца об этом, а также о том, что Банк по общему правилу без распоряжения клиента не вправе производить действия по распоряжению его денежными средствами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг.
Как следует из материалов дела 13 сентября 2016 года П.В.В.. выдана справка о размере задолженности по кредитному договору N, в соответствии с которой задолженность по основному долгу составляет 509499,22 руб., сумма процентов, начисленных на основной долг составляет 277, 02 руб.
Из представленного стороной истца платежного поручения N от 14 сентября 2016 года следует, что истец перевел через публичное акционерное общество "Дальневосточный банк" на счет публичного акционерного общества Банк ВТБ денежные средства в сумме 509499,22 руб. с назначением платежа - полное досрочное погашение кредита по кредитному договору N от 02 июля 2015 года.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
В материалы дела стороной истца так же представлено два обращения в адрес публичного акционерного общества Банк ВТБ от 18 октября 2016 года и 2 ноября 2016 года с просьбой перевести денежные средства на счет N.
Доказательств обращения истца в установленном порядке с уведомлением банка не менее чем за 30 календарных дней до планируемой даты досрочного возврата кредита или его части в материалах дела не имеется.
Согласно п. 4.2.3.2 Общих условий в случае если платеж, превышает размер очередного платежа, сумма превышения учитывается на указанном счете. При этом досрочного погашения задолженности по кредитному договору не производится.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 16 августа 2019 года задолженность П.В.В. по кредитному договору N от 02 июля 2015 года составляет 220488 руб.
Учитывая, отсутствие уведомления о досрочном возврате заемщиком кредита полностью или его части, а так же то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете заемщика оказалось недостаточно средств для досрочного полного погашения задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что банк правомерно продолжил списание денежных средств в счет погашения кредита в соответствии с ранее согласованными условиями договора, досрочного погашения не произошло.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований П.В.В. о признании обязательств по кредитному договору исполненными.
Учитывая, что в удовлетворении требования истца о признании обязательств по кредитному договору исполненными отказано, не имеется оснований и для удовлетворения производного от него требования об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 12 марта 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска П.В.В. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании обязательств по кредитному договору исполненными, возложении обязанности отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
