Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-7124/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-7124/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Садыковой Л.А., Соловьевой Э.Д.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. апелляционную жалобу Региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан, действующей в интересах Назмиева А.М., на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года (дополнительное решение от 27 января 2020 года), которым отказано в удовлетворении иска Региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан, действующей в интересах Назмиева А.М., к ООО "БМВ Банк" о взыскании удержанной страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан, действующая в интересах Назмиева А.М., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "БМВ Банк" о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 03 марта 2017 года между Назмиевым А.М. и ООО "БМВ Банк" заключен кредитный договор N 157478R/3/17 на сумму 1494004 рубля на срок до 25 февраля 2022 года с процентной ставкой 12,9 % годовых. При заключении кредитного договора ответчик навязал истцу дополнительную услугу в виде заключения договора страхования с АО "СК Благосостояние ОС" по программе "Гарантия сохранения стоимости автомобиля". Страховая премия в сумме 95950 рублей была включена в сумму кредита. При этом потребитель не давал согласие банку на оказание дополнительной услуги в виде страхования, отдельного заявления на страхование не оформлял. Страховая компания АО "СК Благосостояние ОС" также была навязана ответчиком. Денежная сумма в размере 95950 рублей была перечислена ответчиком 06 марта 2017 года в АО "СК Благосостояние ОС" в счёт оплаты страховой премии по договору страхования.
Истец просит взыскать с ООО "БМВ БАНК" сумму удержанной страховой премии в размере 95950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18482 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.
Суд принял 20 августа 2019 года принял основное, а 27 января 2020 года - дополнительное решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Региональная общественная организация потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан, действующая в интересах Назмиева А.М., просит отменить решение, как принятое с нарушением норм материального права. В жалобе указано, что ответчик не предоставил потребителю возможности отказаться от дополнительной услуги и заключить кредитный договор без заключения договора страхования по программе "Гарантия сохранения стоимости автомобиля".
Судебная коллегия считает, что решение суда (с учётом дополнительного решения) подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2017 года Назмиев А.М. обратился в ООО "БМВ Банк" с заявлением-анкетой на получение кредита для приобретения транспортного средства. В собственноручно подписанной заявлении-анкете Назмиев А.М. просил включить в сумму кредита также стоимость иных продуктов/услуг на сумму 97450 рублей.
С учётом заявления-анкеты Назмиева А.М., ответчиком были сформированы Индивидуальные условия договора потребительского кредита, пунктом 17 которых предусмотрено, что часть кредита направляется в оплату дополнительного оборудования и иных товаров, в том числе в оплату по договору страхования страхового продукта - "Гарантия сохранения стоимости автомобиля" в размере 95950 рублей. С указанными Индивидуальными условиями Назмиев А.М. был ознакомлен, что подтверждается его подписью. На основании указанных Индивидуальных условия между Назмиевым А.М. и ООО "БМВ Банк" 03 марта 2017 года заключен кредитный договор N 157478R/3/17 на сумму 1494004 рубля на срок до 25 февраля 2022 года.
При этом 03 марта 2017 года между Назмиевым А.М. и АО "СК Благосостояние ОС" заключен договор добровольного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств. Согласно полису N GAP-655813/2017 страховая премия по договору страхования составила 95950 рублей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав Назмиева А.М., выразившихся в навязывании последнему дополнительной услуги страхования при заключении кредитного договора.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна.
Заключенный между Назмиевым А.М. и ООО "БМВ Банк" кредитный договор не содержит положений о необходимости заключения Назмиевым А.М. договора страхования по программе "Гарантия сохранения стоимости автомобиля", либо иным образом обуславливающих предоставление кредита на тех или иных условиях необходимостью заключения договора страхования. Договор страхования заключен Назмиевым А.М. непосредственно с ООО "СК Благосостояние ОС".
Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, ООО "БМВ Банк" в каких-либо правоотношениях с ООО "СК Благосостояние ОС" не состоит, агентом страховщика не является, дополнительных услуг по страхованию Назмиеву А.М. не оказывало.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку фактически податель жалобы не соглашается с данной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, что само по себе не свидетельствует о незаконности судебного акта. Судебная коллегия считает, что оснований для переоценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 198, 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года (дополнительное решение от 27 января 2020 года) по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан, действующей в интересах Назмиева А.М., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>), через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
