Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-7123/2023

27 февраля 2023 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т. Б.,

судей Кобызева В. А., Деевой Е. Б.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Флора" на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>-2883/2022 по иску Ланге Анжелы к Товариществу собственником недвижимости "Флора" об устранении препятствий для проезда к земельным участкам, передаче ключей от ворот,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец Ланге А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения (л.д. 83-88), просит обязать ТСН "Флора" устранить препятствия для проезда истца к земельным участкам <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенным на территории товарищества, обязать ответчика передать истцу ключи от въездных ворот в ТСН "Флора", расположенных с южной стороны СНТ. В случае неисполнения судебного акта в части устранения препятствий проезда к земельным участкам и передаче ключей от ворот, взыскать с ТСН "Флора" судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 19 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истец по договору купли-продажи приобрела земельные участки с видом разрешенного использования - для садоводства: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, ТСН Флора, в р-не д. Рыжиково. Право собственности истца на земельные участки зарегистрировано <данные изъяты>. Указанные земельные участки расположены в пределах границ ТСН "Флора", созданного для ведения гражданами садоводства. При въезде на территорию в ТСН "Флора" установлены автоматические ворота, которые открываются ключами. Председатель ТСН отказался предоставить истцу возможность проезда к участкам, не передает ключи от ворот и не пропускает к участкам истца транспортные средства, в частности, машины для вывоза мусора. Иная возможность проезда отсутствует. Отказ в проезде к участкам истца председатель ТСН объяснил тем, что у прежнего собственника участков имеется непогашенная задолженность по взносам, и председатель требует от истца погасить эту задолженность, с указанием назначения платежа "дополнительные взносы". Решение собрания ТСН, на основании которого требуется оплата якобы существующей задолженности, председатель по запросу истца не предоставил. Претензии по оплате долга к прежнему собственнику товарищество не предъявляло, препятствия для проезда не чинило, в июне 2022 г. он вывез с участков на машине свое имущество. Истец не является членом ТСН "Флора", при этом истец оплатил товариществу 6 000 рублей за пользование общим имуществом. Въездные ворота, которые выходят на проезжую муниципальную дорогу по <данные изъяты> д. Рыжиково, только одни, с южной стороны ТСН "Флора". Ко вторым воротам (с северной части ТСН) дорога не подходит, данными воротами никто не пользуется.

Истец Ланге А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Ланге Н.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что истец является собственниками спорных участков, приобретенных с торгов, за 2022 года истцом была оплачена сумма в размере 6 000 рублей в ТСН "Флора". Истец заявление не писала о вступлении ее в членство ТСН "Флора", председатель отказывается передавать ключи от ворот, ссылаясь на задолженность предыдущего собственника. Истец на сегодняшний день не может подъезжать к своим участкам. Истец обращалась в полицию для решения этого вопроса, ответ не поступил.

Представитель ответчика ТСН "Флора" Ясычнко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал письменные возражения, в которых указал, чтоистец в период с <данные изъяты> по настоящее время официально не обращалась к ответчику ни в какой форме, и не поставила в известность ТСН "Флора", что она стала собственником данных земельных участков. Из представленных доказательств не представляется возможным определить кто вел переписку со стороны истца, полномочия данного лица не подтверждены. Кроме того, никаких договорных отношений между истцом и ТСН "Флора" не существует. Истец о предоставлении въезда и выезда через вторые ворота не обращалась. Доказательств отказа в предоставлении данной возможности ответчиком не предоставлено. Кроме того, истцу через ее представителя переданы ключи от входной калитки, которой истец и ее представитель пользуются. На территории ТСН общим собранием установлен порядок, согласно которого грузовой транспорт осуществляет передвижение через "северные" ворота, легковой транспорт через "центральные ворота". По настоящее время истец не внесла необходимых денежных средств, суммы которых были согласованы с ТСН. Требования о взыскании судебных издержек, факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками не доказаны (л.д. 74-76,117-118,124-126).

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ланге Анжелы (ИНН <данные изъяты>) к Товариществу собственником недвижимости "Флора" (ИНН 5077007576) удовлетворены.

Судом постановлено: обязать Товарищество собственником недвижимости "Флора" устранить препятствия для проезда Ланге Анжелы к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:32:0040138:2 и 50:32:0040129:70, расположенных на территории товарищества, для чего передать Ланге Анжеле ключи от въездных ворот в ТСН "Флора", расположенных с южной стороны ТСН ("Центральные ворота").

В случае неисполнения решения суда взыскать в пользу Ланге Анжелы (ИНН <данные изъяты>) с Товарищества собственником недвижимости "Флора" (ИНН 5077007576) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Товарищества собственником недвижимости "Флора" (ИНН 5077007576) в пользу Ланге Анжелы (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы в размере 19200 (девятнадцать тысяч двести) рублей.

В апелляционной жалобе ТСН "Флора", поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов указано, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права. Ответчик обращает внимание на имеющиеся недостатки относительно ведения протокола судебного заседания, а также не согласен с взысканием судебных расходов. В том числе полагает, что суд не учел все фактические обстоятельства по делу.

На основании изложенного заявитель просил решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ТСН "Флора"выражена просьба об оставлении решения суда без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился лично, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в письменном ходатайстве просил отложить судебное заседание в связи занятостью и болезнью представителя.

Определением судебной коллегии ходатайство оставлено без удовлетворения как необоснованное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, IF refqобъяснения явившихся лиц, = "объяснения явившихся лиц, " " выслушав объянения, явившихся лиц," " " выслушав объянения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что истец Ланге А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200+/-12, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Рыжиково, СТ "Флора", участок <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв. м по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 34-36).

Указанные земельные участки приобретены на основании договора <данные изъяты>-3 купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> по результатам проведенных торгов (л.д. 72-73).

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСН "Флора" следует, что основным видом деятельности товарищества является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, председателем является Алексеев В.С. (л.д. 40-48).

Как усматривается из представленного стороной ответчика чертежа земельных участков и их частей, на территорию ТСН имеется двое въездных ворот, обозначенных под <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 77), представлены скриншоты схемы ТСН "Флора" с 2ГИС, спутниковой карты, с публичной карты (л.д. 105,106,127,128).

<данные изъяты> Ланге А. выдана доверенность на имя Ланге Н.Г. с правами на приобретение, пользование и отчуждение земельных участков в ТСН "Флора" (л.д. 91-93).

Согласно протоколу осмотра доказательств от <данные изъяты>, составленного временно исполняющим обязанности нотариуса <данные изъяты> Елиной Ю.С., между представителем истца и председателем ТСН состоялась переписка в приложении "WhatsApp" по вопросу передачи ключей от въездных ворот в СТ "Флора" (л.д. 37-39, 94-102).

Из платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что Ланге А. произвела перечисление денежных средств за 2022 год за участки <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере 6 000 рублей на счет ТСН "Флора" (л.д. 49).

От имени Ланге А. ее представитель Ланге Н.Г. обращалась с заявлением в МУ МВД России "Серпуховское" об обязании председателя ТСН "Флора" устранить препятствия для проезда заявителя к земельным участкам, расположенным на территории товарищества, передать заявителю ключи от въездных ворот в ТСН (л.д. 69-70).

В материалы дела представлены фотографии ворот и калиток ТСН "Флора" (л.д. 107-108,129-134).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела установлено, что истец Ланге А. является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных на территории ТСН "Флора" в г.о. <данные изъяты>. Земельные участки были приобретены ею с торгов, право собственности зарегистрировано <данные изъяты>. Членом товарищества истец не является.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает на чинение ответчиком ей препятствий к свободному проезду к принадлежащим ей земельным участкам, невозможности самостоятельно использовать въездные ворота, ключи от которых у истца отсутствуют.

При этом, материалами дела установлено, что представитель истца Ланге Н.Г., действуя в интересах Ланге А. на основании нотариальной доверенности, обращалась к председателю ТСН "Флора" о передаче ей ключей от въездных ворот, на что ей было предложено оплатить образовавшуюся за участки задолженность.

Суд первой инстанции обосновано отклонил доводы стороны ответчика о том, что Ланге А. лично не обращалась к председателю ТСН по вопросу предоставления ключей от ворот, поскольку у ее представителя имеются необходимые полномочия действовать в интересах истца. А то обстоятельство, что председателю ТСН было известно об объеме полномочий Ланге Н.Г. подтверждается действиями председателя ТСН, который предоставил Ланге Н.Г. информацию о размере задолженности за земельные участки, передал ключи от калитки.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела нашли своего подтверждения доводы истца о том, что она лишена свободного доступа к принадлежащим ей земельным участкам.

Стороной истца представлено достаточно доказательств чинения ей препятствий в свободном пользования земельными участками, выразившихся в отсутствии ключей от въездных ворот, установленных на въезде в ТСН "Флора", что влечет за собой нарушение прав собственника имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, поскольку из материалов дела следует, что на территории ТСН "Флора" отсутствует для истца свободный проезд к принадлежащим ей земельным участкам.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ТСН "Флора" устранить препятствия для проезда Ланге А. к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенным на территории товарищества, для чего передать Ланге А. ключи от въездных ворот в ТСН "Флора", расположенных с южной стороны ТСН (со слов стороны ответчика - "Центральные ворота").

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд так же пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения, исчисляемой со дня следующего за днем вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, в размере 100 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований и посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последней следующие судебные расходы: расходы на проезд представителя к месту рассмотрения гражданского дела и обратно в размере 1200 руб., расходы по оплате госпошлины - 300 руб., расходы за совершение нотариального действия - 12700 руб., а всего 14200 руб. Данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях норм процессуального права, в виде неоглашения резолютивной части решения суда, опровергаются копией заключения служебной проверки, протоколом судебного заседания, из содержания которых следует, что ответчик не присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН "Флора" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка