Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-7123/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-7123/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кочетковой М.В., Александровой Е.И.,
при секретаре Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гольмгрен Светланы Викторовны, Телехова Алексея Георгиевича на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 ноября 2019 года
по гражданскому делу по иску Калинина Анатолия Федоровича к Гольмгрен Светлане Викторовне, Телехову Алексею Георгиевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области, ГСК "Нижегородец" о признании недействительной справки, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на гаражный бокс,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения Калинина А.Ф., представителя ответчика Телехова А.Г. - Егоровой И.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Калинин А.Ф. обратился в суд с иском к Гольмгрен С.В., Телехову А.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области, ГСК "Нижегородец" о признании недействительной справки, признании недействительной запись о государственной регистрации права собственности и признание права собственности на гаражный бокс.
В обоснование заявленных требований указав, что является членом ГСК и владельцем гаражного бокса [номер] (кадастровый номер <данные изъяты>), находящемся в ГСК "Нижегородец" по адресу: [адрес]
В сентябре 2018 года стало известно, что право собственности на гараж оформлено некой гражданкой Гольмгрен С.В., однако, никаких сделок по отчуждению принадлежащего ему гаража он не совершал.
Обратившись в председателю ГСК получил разъяснение, что группа лиц, с участием бывшего председателя ГСК "Нижегородец" ФИО19 имея в своем распоряжении печать ГСК "Нижегородец", на территории кооператива вскрывает гаражи и оформляет их в свою собственность по фиктивным справкам ГСК "Нижегородец", якобы выданным в период, когда председателем правления кооператива был ФИО20
Право владения гаражным боксом [номер] в ГСК "Нижегородец" подтверждается наличием записи об этом в списке владельцев гаражей, находящемся в ГСК "Нижегородец", квитанциями к приходным кассовым ордерам за период с 2004 по 2011 годы, подтверждающими внесение членских взносов за соответствующий период; справками ГСК [номер] от 25.11.2006 г. и [номер] от 20.10.2007г.
По мнению истца, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, и картографии по Нижегородской области ошибочно было зарегистрировало право на гаражный бокс [номер] (кадастровый номер <данные изъяты>), т.к. в числе документов, представленных на регистрацию была предоставлена подложная справка о том, что за указанное помещение выплачен пай и оно принадлежит Гольмгрен СВ.
Подложность заключается в том, что, во-первых пунктом 6.4. действующего Устава ГСК "Нижегородец" в действующей редакции от 06.12.2014 г., предусмотрено, что справка, скрепленная печатью, о членстве в кооперативе и имущественных правах, выдаваемая председателем кооператива действительна в течение одного месяца; во-вторых с марта 2014 года председателем правления ГСК является ФИО21 который никаких справок на спорное N 138-5 никому не выдавал; в-третьих, действовавшим Уставом ГСК в период, выдана подложная справка (ред. от 20.03.2011 г.) в п. 5.2. указан перечень документов, предъявляемых в качестве подтверждения права владения, в том числе документы удостоверяющие приобретение гаража и поскольку таких документов истец ни с кем не подписывал, то справка, выданная на гараж на имя Гольмгрен СВ. является подложной.
В настоящее время право собственности на гараж принадлежит Телехову А.Г.
С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Калинин А.Ф., просил суд: признать недействительными правоустанавливающий документ - справку [номер] от 07.03.2014г. выданную ГСК "Нижегородец" Гольмгрен СВ.; признать недействительным договор купли-продажи помещения, заключенный Гольмгрен С.В. и Телеховым А.Г. от 12.01.2019г.; применить последствия недействительной сделки; признать право собственности Телехова А.Г. на гаражный бокс [номер] (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенный по адресу: [адрес] недействительным; признать за Калининым А.Ф. право собственности на гаражный бокс [номер] (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенный по адресу: [адрес]; истребовать из чужого незаконного владения Телехова А.Г. указанное имущество, принадлежащее Калинину А.Ф.
Калинин А.Ф., представитель Смирнов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Телехов А.А., Гольмгрен С.В. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представитель Гольмгрен С.В. по доверенности Запорожец А.А. в судебном заседании, иск не признала.
Представитель ответчика Телехова А.А. по доверенности Егорова И.Н., иск не признала.
Представитель ответчика ГСК "Нижегородец" Левицкий Л.В. в судебном заседании, исковые требования признал.
Представитель ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 ноября 2019 года постановлено: "Удовлетворить исковые требования Калинина Анатолия Федоровича к Гольмгрен Светлане Викторовне, Телехову Алексею Георгиевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области, ГСК "Нижегородец" о признании недействительной справки, признании недействительной запись о государственной регистрации права собственности и признание права собственности на гаражный бокс. Признать справку [номер], выданную ГСК "Нижегородец" 07.03.2014г. Гольмгрен С.В. и договор купли-продажи помещения, заключенный между Гольмгрен СВ. и Телеховым А.Г. от 12.01.2019г. недействительными, применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности Телехова А.Г. на гаражный бокс [номер] (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенный по адресу: [адрес]. Признать за Калининым Анатолием Федоровичем право собственности на гаражный бокс [номер] (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенный по адресу: [адрес] и истребовать из чужого незаконного владения Телехова Алексея Георгиевича, указанное имущество, принадлежащее Калинину Анатолию Федоровичу.
В апелляционной жалобе Гольмгрен С.В., Телехова А.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.
В суд апелляционной инстанции Гольмгрен С.В., представитель ГСК "Нижегородеца", Телехов А.Г., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом последующих дополнений, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В исключение из общего правила о возникновении права собственности на объект недвижимого имущества с момента государственной регистрации права (п.2 ст. 8 ст. 219 ГК РФ) право собственности на гаражный бокс, иное помещение у члена кооператива возникает в момента полной выплаты паевого взноса кооперативу предоставившего гаражный бокс (п.4 ст. 218 ГК РФ).
Аналогичные положения содержались в п.2 ст. 51 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных постановлением Верховного Совета СССР от 31.05.1991 N 2211-1 и введенных в действие с 01.01.1992, а так же в п.2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности РСФСР", введенного в действие с 01.01.1991г., и п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности СССР", введенного в действие с 01.07.1990 года.
В соответствии со ст. 105 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года личной собственностью граждан могли находиться предметы обихода личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.
Из анализа ранее действовавшего законодательства, а так же положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности на гараж у члена кооператива возникает в случае полной выплаты паевого взноса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Исполнительного комитета Городского совета депутатов трудящихся [номер] от 16 февраля 1970 года исполкому Советского района отведен земельный участок площадью 1,25 Га под строительство гаражей для индивидуальных машин в Высоковской промзоне Советского района (<данные изъяты>).
Решением Исполнительного комитета Городского совета депутатов трудящихся [номер] от 16 февраля 1970 года утверждена организация кооператива по строительству и эксплуатации гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев под названием "Нижегородец" (<данные изъяты>).
Решением Исполнительного комитета Городского совета депутатов трудящихся [номер] от 11 июня 1979 года управлению коммунального хозяйства Нижегородского райисполкома отведен земельный участок площадью 0,32 Га в Высоковской промзоне Нижегородского района для завершения строительства существующего комплекса боксовых гаражей кооператива "Нижегородец" (<данные изъяты>).
Решением исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов [номер] от 29 сентября 1983 года за гаражным кооперативом "Нижегородец" в бессрочное пользование закреплен земельный участок площадью 2,2 Га по ул. Деловой в Нижегородском районе (<данные изъяты>).
23 мая 2000 года гаражно - строительный кооператив "Нижегородец" зарегистрирован в качестве юридического лица, по адресу: [адрес] (<данные изъяты>)
Гаражно - строительный кооператив "Нижегородец" поставлен на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ 31 мая 2000 года (<данные изъяты>).
18 апреля 2005 года ГСК "Нижегородец" зарегистрировало право собственности на земельный участок площадью 22000 кв.м., расположенный по адресу: [адрес]
Протоколом общего собрания членов ГСК "Нижегородец" от 28 мая 2011 года председателем кооператива избран ФИО22 (<данные изъяты>).
Протоколом общего собрания членов ГСК "Нижегородец" 29 марта 2014 года председателем правления ГСК избран ФИО23 (<данные изъяты>).
Сведения о новом председателе правления ГСК "Нижегородец", избранном на общем собрании 29 марта 2014 года, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 25 апреля 2014 года.
Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16 октября 2014 года частично удовлетворены исковые требования ГСК "Нижегородец" к ФИО24 об истребовании документов, печати, штампа из чужого незаконного владения. На ФИО25 возложена обязанность передать ГСК "Нижегородец": печать; угловой штамп; учредительные документы, а также внесенные в них и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания участников кооператива, содержащий решения, связанные с созданием кооператива; документ, подтверждающий государственную регистрацию кооператива; документы бухгалтерского учета ГСК "Нижегородец", хозяйственно-правовые договоры кооператива за период 2009-2014 годы, документы, подтверждающие права кооператива на имущество, находящееся на его балансе; документы бухгалтерской отчетности ГСК "Нижегородец" за период 2009-2014 годы; протоколы общих собраний членов кооператива; список членов ГСК "Нижегородец"; протоколы заседания членов правления кооператива. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (<данные изъяты>).
Согласно п. 6.4 Устава кооператива, учет членов кооператива ведется председателем кооператива в списке членов кооператива (<данные изъяты>). Ранее действовавшей редакцией было предусмотрено ведение реестра пайщиков (п. 4.2 Устава).
Архивной копией списка владельцев гаражей ГСК "Нижегородец" от 10 октября 2014 года подтверждается, что Калинин А.Ф. являлся собственником гаражного бокса в указанном кооперативе (<данные изъяты>).
Справками ГСК "Нижегородец" [номер] от 25.11.2006 года, [номер] от 20 октября 2007 года, подписанными председателем кооператива ФИО26 подтверждается, что Калинин А.Ф. является членом гаражно - строительного кооператива "Нижегородец". Паевой взнос выплачен полностью до 1 января 1998 года. Гараж [адрес] принадлежит ему на праве собственности (<данные изъяты>).
Квитанциями к расходно кассовым ордерам подтверждается, что Калинин А.Ф. платил членские взносы, годовые взносы, в том числе на хозяйственные нужды за гаражный бокс [номер] (<данные изъяты>).Учетной книгой владельцев гаражей в ГСК "Нижегородец" подтверждается, что Калинину А.Ф., принадлежит гаражный бокс [номер] (<данные изъяты>).
Доказательств с достоверностью подтверждающих, что гаражный бокс [номер] по адресу: [адрес] находился в законном владении иного лица, суду в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Техническим паспортом гаражно - строительного кооператива "Нижегородец", выпиской из единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что гаражный бокс [номер] возведен на выделенном для этих целей ГСК земельном участке без нарушения строительных норм и правил (<данные изъяты>).
Правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не смотря на отсутствие государственной регистрации права собственности, у Калинина А.Ф. до 1 января 1998 года возникло право собственности на гаражный бокс [номер] в ГСК "Нижегородец" по адресу: [адрес] как члена гаражно - строительного кооператива полностью выплатившего паевой взнос.
На основании пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании Калинин А.Ф. пояснил, что гаражный бокс построен им лично в начале формирования ГСК "Нижегородец", сделок по отчуждению указанного бокса он не совершал. Доказательства того, что право собственности Калинина А.Ф. на гаражный бокс [номер] прекратилось на предусмотренном законом основании, ответчиками не представлено.
В подтверждение возникновения права на гаражный бокс [номер] ответчиком представлена справка ГСК.
Согласно п. 6.4 Устава кооператива, справка скрепленная печатью, о членстве в кооперативе и имущественных правах, выдаваемая председателем кооператива действительна в течение одного месяца (<данные изъяты>).
Из справки ГСК "Нижегородец" [номер] от 7 марта 2014 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 июня 2011 года следует, что Гольмгрен С.В. является членом ГСК "Нижегородец" и 15 июня 2011 года выплачен паевой взнос за гараж [номер] рублей (<данные изъяты>).
6 сентября 2018 года Гольмгрен С.В. зарегистрировала право собственности на гаражный бокс [номер] (<данные изъяты>). 13 сентября 2018 года внесены сведения в ежиный государственный реестр недвижимости (<данные изъяты>).
Из представленной ГСК "Нижегородец" справки от 4.09.2019 года следует, что согласно данных бухгалтерской отчетности денежных средств в качестве выплаты паевых, членских, целевых, годовых взносов от Гольмгрен С.В. до 4 сентября 2019 года не поступало. Владельцем гаражного бокса [номер] значится Калинин А.Ф., документов о переходе права собственности на гараж [номер] ни Калинин А.Ф., ни Гольгрем С.В. в кооператив не подавали. Гольмгрен С.В. членом ГСК "Нижегородец" не являлась (<данные изъяты>)
Обстоятельства того, что на дату указанную в справке о выплате пая Гольмгрен С.В. членом ГСК и владельцем гаражного бокса не являлась, так же подтверждаются архивной копией списка владельцев гаражей ГСК "Нижегородец" от 10 октября 2014 года, (<данные изъяты>).
Доказательств подтверждающих прием Гольмгрен С.В. в члены ГСК, в частности, решения общего собрания членов ГСК по данному вопросу, а также документов, подтверждающих в установленном законом порядке передачу ей пая Калининым А.Ф., распределение ей соответствующего гаража не представлено.
Поскольку иные доказательства членства в Гольмгрен С.В. и выплаты паевого взноса ответчиком не представлены, установив, что Гольмгрен С.В. зарегистрировала право собственности на гаражный бокс [номер], который принадлежит Калинину А.Ф., в отсутствие предусмотренных законом оснований, суд первой инстанции правильно применив положения статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, признал недействительной справку о полной выплате Гольмгрен С.В. пая от 7 марта 2014 года [номер]
В отсутствие законных оснований для возникновения права собственности Гольмгрен С.В. на гаражный бокс [номер], она не имела права распоряжаться данным имуществом, в связи с чем договор купли - продажи заключенный с Телеховым А.Г. от 14 января 2019 года является недействительной сделкой.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая, что не соответствующий закону договор купли - продажи гаражного бокса нарушает права и охраняемые законом интересы законного владельца Калинина А.Ф., которому он был предоставлен в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании договора купли - продажи гаражного бокса [номер] от 14 января 2019 года заключенного Гольмгрен С.В. и Телеховым А.Г. недействительной сделкой, применив последствия ее недействительности в виде прекращения права собственности Телехова А.Г. на указанное имущество, и аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Телеховым А.Г.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом последующих дополнений, Гольмгрен С.В., Телехова А.Г. о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в принятии 6 сентября 2019 года изменений к исковому заявлению от представителя, не обладающего соответствующими полномочиями, и отсутствии в решении суда оценки всех заявленных требований на законность решения суда не влияют.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции соответствует указанным требованиям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что в процессе рассмотрения спора истец неоднократно изменял исковые требования.
После судебного заседания начатого 4 сентября 2019 года в присутствии истца и оконченного 6 сентября 2019 года (<данные изъяты>), исковые требования изменялись Калининым А.Ф. 23 октября 2019 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (<данные изъяты>). Измененные исковые требования поддержаны лично Калиным А.Ф. в судебном заседании при принятии решения судом 27 ноября 2019 года (<данные изъяты>).
Решение суда соответствует требованиям ст. ст. 39, 196 ГПК РФ, принято судом по заявленным Калининым А.Ф. требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом последующих дополнений, Гольмгрен С.В., Телехова А.Г. об оспаривании выводов суда о возникновении у Калинина А.Ф. права собственности на гаражный бокс, со ссылкой на положения ст. ст. 8, 8.1, 164, 235, 454 Гражданского кодекса, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального, не соответствующие обстоятельствам, установленным по делу, направленные на переоценку доказательств по делу, в силу ст. 330 ГПК РФ не являются основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гольмгрен Светланы Викторовны, Телехова Алексея Георгиевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
