Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7123/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-7123/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Можаевой С.Г.,
судей
Ситниковой Л.П., Тельцова А.Л.
при секретаре
Копановой М.С.,
с участием прокурора
Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хабибуллина В.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 3 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Хабибуллина А.А. - удовлетворить.
Признать Хабибуллина В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.
Устранить нарушения прав собственника Хабибуллина А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу <.......> путем снятия с регистрационного учета Хабибуллину В.А. по адресу: <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав объяснения ответчика Хабибуллина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы истца Хабибулина А.А., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила
Хабибуллин А.А. обратился в суд с иском к Хабибуллину В.А. с учетом уточнений о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, устранении препятствия в праве собственности на жилое помещение путем снятия с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что Хабибуллин А.А. является собственником дома, расположенного по адресу: <.......>. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении для целей трудоустройства, но никогда в данном помещении не проживал и не вселялся в него, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, с 2005 г. фактически проживает по адресу: <.......>. Решением Ленинского районного суда от 14 мая 2019 г. установлено, что у Хабибуллина В.А. не возникло право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец Хабибуллин А.А. и его представитель Сазонова Н.А. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик Хабибуллин В.А. с иском не согласился, пояснил, что в спорном жилом помещении никогда не проживал, дом строили вместе, ему негде зарегистрироваться.
Представитель третьего лица УМВД России по г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен.
Привлеченный к участию в деле для дачи заключения помощник прокурора Доденкова Е.О. полагала, что иск подлежит удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Хабибуллин В.А. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В доводах жалобы указывает, что как сын собственника жилого помещения несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, несет бремя содержания жилого помещения.
Считает, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением, выводы решения Ленинского районного суда от 14 мая 2019 г. не соответствуют действительности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица УМВД России по г.Тюмени, извещен надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание истца, ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Также факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.
Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> принадлежит на праве собственности Хабибуллину А.А. (л.д. 10).
Хабибуллин В.А. был зарегистрирован в жилом помещении с 08.05.2009 (л.д. 13-15).
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 мая 2019 г. установлено, что Хабибуллин В.А. фактически никогда не проживал по адресу: <.......> (37).
Согласно справке УУП ОП N2 УМВД России по г.Тюмени от 18.02.2019 в результате проведенной проверки установлено, что с 2002 г. в жилом помещении по адресу: <.......> проживает Хабибуллин А.А. (л.д. 39).
Согласно справке УУП ОП N2 УМВД России по г.Тюмени от 03.04.2019 в результате проведенной проверки установлено, что в жилом помещении по адресу: <.......> проживает Хабибуллин А.А., Хабибуллин В.А. по данному адресу не проживает, а проживает по адресу: <.......> (л.д. 40).
Из пояснений сторон, показаний свидетелей, что ответчик Хабибуллин В.А. в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, семейных отношений между истцом и ответчиком в смысле жилищного законодательства не существует, поскольку стороны в спорной квартире совместно не проживают (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Соглашение о праве пользования жилым помещением не заключалось, в настоящее время Хабибуллин А.А. возражает против регистрации ответчика в жилом доме.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, проанализировав представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, в связи с чем каких-либо жилищных прав, возникающих по основаниям, указанным в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, у ответчика не возникло, право пользование указанным жилым помещением он не приобрел, поскольку сам по себе регистрационный учет не порождает право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции как основанными на исследованных доказательствах и верном применении норм материального права.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением, суд первой инстанции на основе исследования и анализа представленных доказательств, в том числе из пояснений сторон, показаний свидетелей, обоснованно, с учетом положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что ответчик в качестве члена семьи истца - собственника жилого помещения, в спорный дом не вселялся и не проживал.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что истец и ответчик не являются членами одной семьи применительно к требованиям части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регистрация ответчика в спорной квартире не повлекла возникновения каких-либо прав на указанное жилое помещение, в том числе и права пользования данным домом, поскольку является административным актом и носит исключительно уведомительный характер.
Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования домом, сроке и условиях проживания ответчика в этом жилом помещении - суду сторонами представлено не было. Вместе с тем регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права собственников на владение, пользование и распоряжение квартирой.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Отсутствие у ответчика другого жилья для регистрации не является основанием для признания за ним права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу.
Довод жалобы о том, что ответчик несет бремя содержания жилого помещения не свидетельствует о том, что ответчик приобрел вследствие этого безусловное право пользования данным жильем. Собственником дома, чье право собственности в настоящее время не оспорено, является Хабибуллин А.А.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 3 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хабибуллина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
