Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-7122/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-7122/2021
г. Нижний Новгород 22 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.
при секретаре Калягине В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Хабаровой Н. А.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 января 2021 года
по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Шалыгиной И. В., Хабаровой Н. А. о взыскании долга по договору займа,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного 16.09.2016 кредитного договора N 90505 выдало кредит Хабаровой Н.А. в сумме 116 000 руб. на срок 60 мес. под 19.7% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства N 90505\19564 от 16.09.2016 с Шалыгиной И.В..
Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
06.07.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 09.09.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно п. 3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 3.2 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
По состоянию на 27.10.2020 задолженность Ответчиков составляет 82 685,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 269,44 руб.; просроченный основной долг - 67 416,39 руб.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просил суд взыскать с Хабаровой Н.А., Шалыгиной И.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору N 90505, заключенному 16.09.2016, за период с 16.05.2019 по 27.10.2020 (включительно) в размере 82 685,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 269,44 руб.; просроченный основной долг - 67 416,39 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 680,57 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик Шалыгина И. В. в судебном заседании пояснила, что деньги брала Хабарова, а она поручитель, поэтому просила освободить ее от уплаты процентов и судебных издержек.
Ответчик Хабарова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина отсутствия не установлена.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 января 2021 года постановлено:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хабаровой Н. А. и Шалыгиной И. В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору [номер] от 16.09.2016г. за период с 16.05.2019г. по 27.10.2020г. в размере 82 685,83 руб., и возврат госпошлины в размере 2 680,57 руб.
С указанным решением не согласилась Хабарова Н.А., подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.
В апелляционной жалобе заявителя указано на то, что 20.08.2018 Хабаровой Н.А. установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем у нее появились финансовые трудности. Также заявитель считает, что истцом произведен неверный расчет задолженности.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия, с учетом согласия представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.,
Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N 90505 от 16.09.2016 выдало кредит Хабаровой Н.А. в сумме 116 000 руб. на срок 60 мес. под 19.7% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Согласно п. 3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 3.2 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Свои обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом, однако заемщиком свои обязательства по погашению основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.
Поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредитных средств, истец обратился в суд с данным иском.
До обращения в суд с иском, 19.05.2020 банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.45).
06.07.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии определением мирового судьи 09.09.2020 отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Удержания по данному судебному приказу не производились.
Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.10.2020 составила 82 685,83 руб., в том числе: просроченные проценты 15 269,44 руб.; просроченный основной долг 67 416,39 руб.
Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации. Иного расчета материалы дела не содержат.
Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства N 90505\19564 от 16.09.2016 с Шалыгиной И. В..
Согласно пунктов 2.1 и 2.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Подписывая договор поручительства, Шалыгина И.В. была ознакомлена с его условиями и дала согласие на их исполнение, а потому оснований к освобождению ее от уплаты процентов и судебных издержек, оснований не имеется.
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, с заемщика и поручителя подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Соглашаясь с постановленным решением и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является пенсионером, инвалидом, находится в тяжелом материальном положении, судебной коллегией отклоняются, поскольку не могут являться основанием для отказа в заявленном иске.
Указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для решения вопроса о сохранении права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку размер взысканной суммы определен судом на основании расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком. Доказательств, свидетельствующих об ошибочности произведенного расчета задолженности, в материалы дела не представлено. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривает, доводов и соответствующих доказательств о погашении кредита в юридически значимый период не приводит.
При таких обстоятельствах, решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.
Обжалуемое решение является законным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
