Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 33-7122/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

судей областного суда Жуковой О.В., Коваленко А.И.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "СОГАЗ" к Белоусову Александру Яковлевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Белоусова Александра Яковлевича на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

АО "СОГАЗ" обратилось с иском к Белоусову А.Я. о взыскании ущерба, в обосновании которого указало, что (дата) по вине водителя Белоусова А.Я., управлявшего автомобилем ГАЗ-3102, регистрационный знак N нарушившего требования ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIA CEED, регистрационный знак N, под управлением Зданкевич И.С., собственником которого являлся Кирьяков Д.А. (полис страхования КАСКО N N, страховщик - СПАО "Ресо-Гарантия"). Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ-3102, регистрационный знак С364СX56, на момент ДТП застрахована в АО "СОГАЗ" по полису ХХХ N. С учетом Акта разногласий страховое возмещение, выплаченное страховщиком КАСКО ремонтной организации, составило 161 338,75 руб. Согласно Расчету размера выплаты по суброгационному требованию страховое возмещение выплачено истцом страховщику КАСКО в сумме 95 234,35 руб. В связи с тем, что виновник ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению, он должен возместить ущерб, право требования которого перешло к истцу. Просил суд взыскать с Белоусова А.Я. ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 95 234,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 057,03 руб.

Определением суда от 3 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО "Ресо-Гарантия", Зданкевич И.С., Кирьяков Д.А.

Решением Александровского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2021 года постановлено: взыскать с Белоусова А.Я. в пользу АО "СОГАЗ" ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 95 234,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 057,03 руб.

В апелляционной жалобе Яковлев А.Я. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что в материалы дела представлен полис, в котором он указан в качестве страхователя, а также в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Оснований сомневаться в выданном ему полисе, не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица, Зданкевич И.С., Киръяков Д.А., представитель третьего лица СПАО "РЕСО-Гарантия", представитель ответчика АО "Согаз" не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Рафиковой О.В., пояснения ответчика Белоусова А.Я., поддержавшего доводы своей жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387, частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным, средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Судом установлено, что (дата) по вине водителя Белоусова А.Я., управлявшего автомобилем ГАЗ-3102, регистрационный знак N, нарушившего требования ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIA CEED, регистрационный знак N под управлением Зданкевич И.С., собственником которого являлся Кирьяков Д.А.

Между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Кирьяковым Л.А. заключен полис страхования N N) в отношении автомобиля KIA CEED (л.д. 14). Потерпевший от ДТП Кирьяков Д.А. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с извещением о повреждении транспортного средства, ему выдано направление на ремонт на СТОА ООО "Гарант-Мастер". Согласно счету со СТОА и акта разногласий сумму восстановительного ремонта ТС составила 161 338,75 руб. СПАО "РЕСО-Гарантия" во исполнение условий договора страхования оплатило данный ремонт.

По суброгационному требованию N АТ9673216 в отношении транспортного средства KIA CEED, регистрационный знак N сумма выплаты по КАСКО составила 165 924,75 руб., сумма по ЕМР и сумма требования - 95 234,35 руб.

В соответствии со страховым актом XXX N на основании требования о страховой выплате в порядке суброгации N N от (дата) за восстановление автомобиля марки KIA CEED, регистрационный знак N, СПАО "РЕСО-Гарантия" возмещено 95 234,35 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа.

Документально подтверждено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3102, регистрационный знак N, Белоусова А.Я. на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования (ОСАГО). В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ-3102, регистрационный знак N, указана Бугакова Н.В., иных лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в договор не включено. При этом, Белоусов А.Я. выступает по договору страхования в качестве страхователя и собственника транспортного средства.

Согласно пояснениям Белоусова А.Я., данным в ходе судебного разбирательства, он обратился к неустановленному физическому лицу о заключении договора ОСАГО, при этом документов, в частности, удостоверяющих его личность и подтверждающих право собственности на транспортное средство, не предоставлял, указал, что такой порядок получения полиса ОСАГО позволил ему сэкономить на оплате страховой премии по данному полису.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявленных АО "СОГАЗ" к Белоусову А.Я. регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ответчик не являлся надлежащим образом включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца было взыскано 95 234,35 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины 3057,03 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не учел тот факт, что ответчик был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, являлся страхователем и владельцем автомобиля, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат, не нашли своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не являются основанием отмены решения суда.

Действительно, как усматривается из представленного ответчиком в материалы дела полиса серии ХХХ N страхователем и собственником ТС ГАЗ 3102 является Белоусов А.Я., также он является и лицом, допущенным к управлению данного ТС.

На данном полисе имеется подпись лица "Аксянов Дамир Анварович, начальник отдела СК ОСАГО".

Квитанции об уплате страховой премии ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, истцом представлен полис серии ХХХ N, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ-3102, регистрационный знак N, указана только Бугакова Н.В., иных лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в договор не включено. При этом, Белоусов А.Я. выступает по договору страхования в качестве страхователя и собственника транспортного средства.

Представленные истцом доказательства того, что ответчик не является лицом, допущенным к управлению ТС ГАЗ 3102, согласуются и с показаниями самого Белоусова А.Я., пояснившего в ходе судебного разбирательства факт приобретения им полиса у неустановленного лица, ввиду экономии денежных средств по уплате страховой премии.

Кроме того, факт ненадлежащего включения ответчика в число лиц, которые могут управлять данным ТС, подтверждают и сведения с официального сайта РСА, согласно которым ответчик Белоусов А.Я. к управлению транспортным средством в рамках договора ОСАГО XXX 0060331220 на момент ДТП допущен не был. Список лиц ограничен одним допущенным к управлению человеком

Таким образом, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что он в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем судом принято обоснованное и правомерное решение о взыскании в пользу истца в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.

Судебная коллегия полагает, что все значимые обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Александровского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусова Александра Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка