Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-712/2023

08 февраля 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.

судей Рубцовой Н.А., Ляхович М.Б.

при ведении протокола помощником судьи С.М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онуфриева М. С. к Романовской Е. А., Вучетичу В. В.ичу и Егорову И. А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску Вучетича В. В.ича к Онуфриеву М. С., Романовской Е. А. и Егорову И. А. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и

по встречному иску Романовской Е. А. к Онуфриеву М. С., Вучетичу В. В.ичу и Егорову И. А. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Могутовой Е.В. - представителя Онуфриева М.С., судебная коллегия

установила:

Онуфриев М.С. обратился в суд с иском к Романовской Е.А., Вучетичу В.В. и Егорову И.А. о сохранении жилого дома в перепланированном виде, определении доли в праве собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0020106:4687, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 25/100 доли указанного жилого дома со служебными строениями и сооружениями. Часть жилого дома, которой пользуется истец, расположена на принадлежащем ему земельном участке площадью 1375 кв.м с кадастровым номером 50:23:0090207:13, вид разрешенного использования ЛПХ, категория земли: земли населенных пунктов.

В 2020 году в занимаемой истцом части дома произведена реконструкция, после которой площадь жилого дома увеличилась. Истец обращался в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о планируемой реконструкции объекта ИЖС, однако <данные изъяты> истцом получено уведомление об отказе в приеме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, поскольку уведомление содержит противоречивую информацию, что не позволяет однозначно определить объект реконструкции.

Во владении и пользовании Онуфриева М.С. находятся помещения жилого дома, составляющие фактически полностью автономный жилой дом блокированной застройки. Просил произвести выдел его доли дома в соответствии со сложившимся между ним и ответчиком порядком пользования домом.

Вучетич В.В. обратился в суд со встречным иском к Онуфриеву М.С., Романовской Е.А. и Егорову И.А. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что он является правообладателем 14/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Часть жилого дома, находящаяся в пользовании Вучетича В.В., расположена на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 960 кв.м с кадастровым номером 50:23:0090207:14, вид разрешенного использования ЛПХ в городах и поселках, категория земли: земли населенных пунктов. Просил выделить его долю дома в соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования домом.

Романовская Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Онуфриеву М.С., Вучетичу В.В. и Егорову И.А. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, указав, что ей принадлежит 46/100 доли в праве собственности на жилой дом. Жилой дом фактически разделен на 4 изолированные и обособленные помещения (блоки). Каждый совладелец имеет свой выход на свой земельный участок, порядок пользования частями дома давно сложился, споров и разногласий о принадлежности и пользовании частями дома и землей у сторон не имеется. Часть жилого дома, находящаяся в пользовании Романовской Е.А., расположена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке 960 кв.м с кадастровым номером 50:23:0090207:84.

Онуфриев М.С. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании его исковые требования поддержала, встречные исковые требования признала в полном объеме.

Вучетич В.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, исковые требования Онуфриева М.С. и Романовской Е.А. признал.

Романовская Е.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, исковые требования Онуфриева М.С. и Вучетича В.В. признала.

Ответчик Егоров И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по искам не представил.

Третье лицо - Администрации Раменского городского округа Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

Решением Раменского городского суда Московской области от 26 июля 2021 года исковые требования сторон удовлетворены. Жилой дом сохранен в реконструированном состоянии, произведен его раздел, право общей долевой собственности сторон на жилой дом прекращено.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> Егоров И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества Егорова И.А. утверждена Федичкина Е.В.

Федичкина Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 указанного закона).

Пунктом 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку в силу закона спорное имущество Егорова И.А. с даты признания его банкротом составляет конкурсную массу, финансового управляющего Егорова И.А. суду первой инстанции следовало привлечь финансового управляющего Егорова И.А. к участию в деле от его имени, чего сделано не было, в этой связи обжалуемое решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

<данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла финансового управляющего Федичкину Е.В. к участию в деле на стороне Егорова И.А., а также конкурсного управляющего ООО "Плаза" (кредитор Егорова И.А.) в качестве третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Онуфриева М.С. исковые требования к Романовской Е.А., Вучетичу В.В., Егорову И.А. уточнила, просила сохранить жилой дом в реконструированном состоянии площадью всех частей здания 483,9 кв.м, выделить долю Онуфриева М.С., площадью 171,8 кв.м, из общей долевой собственности на жилой дом в соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования жилым домом, а также выделить в собственность Онуфриева М.С. гараж литера Г7, сарай литера Г9, беседку литера Г16, душ литера Г6, навес литера Г17 и прекратить в отношении него право долевой собственности на спорный жилой дом.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, судебная коллегия находит исковые требования Онуфриева М.С., Романовской Е.А. и Вучетичу В.В. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7).

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 9).

Таким образом, из приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении спора о разделе жилого дома между участниками общей долевой собственности юридически значимыми обстоятельствами является определение долей сособственников, установление выделяемых сторонам частей жилого дома и нежилых построек и их стоимости, соответствующих по размеру и стоимости долям сторон, разрешение вопроса о компенсации в связи с несоразмерностью стоимости выделяемых частей жилого дома и нежилых построек, разрешение вопроса о необходимости переоборудования, его стоимости, определение лиц, на которые судом возлагается обязанность по проведению такого переоборудования.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом по адресу: <данные изъяты> на праве общей долевой собственности принадлежит Онуфриеву М.С. - 25/100 доли, Романовской Е.А. - 46/100 доли, Вучетичу В.В. - 14/100 доли, Егорову И.А. - 15/100 доли. В жилом доме выполнена реконструкция, после которой площадь жилого дома увеличилась до 419,7 кв.м за счет возведенных пристроек. Каждая из сторон пользуется обособленной частью жилого дома. Истцы просят с учетом произведенной реконструкции произвести раздел жилого дома в соответствии со сложившимся между ними порядком пользования домом.

В обоснование своих требований Онуфриевым М.С. в материалы дела представлено технические заключения эксперта Губановой С.Г., согласно которому сохранения жилого дома в реконструированном состоянии возможно, нарушений норм пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил не выявлено. Экспертом был разработан один единственный вариант раздела дома блокированной застройки в соответствии с долями сторон в праве собственности на жилой дом и с учетом произведенной реконструкции (том 1 л.д.57-142).

Вучетичем В.В. и Романовской Е.А. также представлены технические заключения эксперта Губановой С.Г. и Белякова И.П., согласно которым выдел их доли из жилого дома также возможен, раздел производится по пересчитанным долям в праве с учетом реконструкции здания, расчет компенсации не требуется (том 2 л.д. 46-109, 114-167).

Судебная коллегия полагает возможным принять заключение специалиста в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку специалисты обладает познаниями в области строительства. Назначенная судом апелляционной инстанции строительно-техническая экспертиза не проведена.

Руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, учитывая, что стороны не возражает против сохранения жилого дома в реконструированном (переоборудованном) состоянии и не отрицает тот факт, что реконструкция и переоборудования жилого дома выполнены силами и средствами Онуфриева М.С., а также учитывая выводы специалиста о том, что спорное строение не создают угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Онуфриева М.С. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Судебная коллегия находит исковые требования Онуфриева М.С., Вучетича В.В. и Романовской Е.А. о выделе доли жилого дома подлежащими удовлетворению и производит раздел жилого дома, выделив в собственность каждого совладельца помещения по сложившему между сторонами порядку пользования домом с включением реконструированных (переоборудованных) помещений в реальный раздел жилого дома.

При этом судебная коллегия учитывает, что стороны не заявляют требований о взыскание денежной компенсации за несоразмерность выделяемых долей относительно их идеальной доли в праве собственности на жилой дом. Проведение работ по переоборудованию дома в связи с его разделом по сложившему порядку пользования не требуется.

Производя раздел жилого дома (выдел доли) судебная коллегия отмечает, что жилой дом включает в свой состав четыре изолированных помещения, с отдельными выходами, обеспечивающие возможность прямого доступа к местам общего пользования (земельному участку), оборудован изолированными инженерными сетями, имеет единый фундамент, общие наружные ограждающие конструкции.

Также судебная коллегия учитывает, что споров о порядке пользования хозяйственными сооружениями, расположенными при доме, между сторонами не имеется.

В связи с разделом жилого дома право общей долевой собственности на дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Исковые требования Онуфриева М. С., Вучетича В. В.ича и Романовской Е. А. удовлетворить.

Сохранить жилой дом площадью всех частей здания 483,9 кв.м, общей площадью 419,7 кв.м, жилой площадью 258,5 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0020106:4687, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в реконструированном виде.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Выделить в собственность Онуфриева М. С. в счет 25/100 доли дома часть жилого дома общей площадью 171,8 кв.м, в том числе жилой площадью 105,9 кв.м, состоящую из: цокольный этаж: лит. А7 помещение площадью 22,9 кв.м, помещение площадью 7,9 кв.м, помещение площадью 9,1 кв.м, помещение площадью 7,6 кв.м, первый этаж: лит. А9 помещение площадью 26,4 кв.м, помещение площадью 0,5 кв.м, лит. А2 помещение общей площадью 27,9 кв.м, лит. А3 помещение площадью 5,3 кв.м, второй этаж: лит. А11 помещение площадью 47,5 кв.м, помещение площадью 3,4 кв.м, лит. А11 помещение площадью 7,6 кв.м, помещение площадью 1,1 кв.м, помещение площадью 3,5 кв.м, помещение площадью 1,1 кв.м, хозяйственные постройки: гараж литера Г7, сарай литера Г4, беседка литера Г16, душ литера Г6, навес литера Г17.

Выделить в собственность Вучетича В. В.ича в счет 14/100 доли дома часть жилого дома общей площадью 131,4 кв.м, в том числе жилой площадью 75,1 кв.м, состоящего из: цокольный этаж: лит. А10 помещение площадью 1,9 кв.м, помещение площадью 3,7 кв.м, помещение площадью 1,8 кв.м, лит. А8 помещение площадью 16,7 кв.м, лит. А6 помещение площадью 6,2 кв.м, помещение площадью 13,9 кв.м, помещение общей площадью 1,1 кв.м, лит. А8 помещение площадью 6,0 кв.м, лит. А10 помещение площадью 21,4 кв.м, первый этаж: лит. А помещение площадью 19,7 кв.м, лит. А8 помещение площадью 1,3 кв.м, помещение площадью 2,5 кв.м, помещение площадью 16,5 кв.м, лит. А13 помещение площадью 30,8 кв.м, мансардный этаж: лит. А12 помещение площадью 1,2 кв.м, помещение площадью 8,1 кв.м, лит. а4 помещение площадью 8,8 кв.м, хозяйственную постройку сарай литера Г18.

Выделить в собственность Романовской Е. А. в счет 46/100 доли дома часть жилого дома общей площадью 71,3 кв.м, в том числе жилой площадью 56,1 кв.м, состоящего из: лит. А помещение <данные изъяты> (жилая) площадью 19,6 кв.м, помещение <данные изъяты> (кладовая) площадью 0,8 кв.м, лит. А1 помещение <данные изъяты> (жилая) площадью 19,6 кв.м, помещение <данные изъяты> (жилая) площадью 16,9 кв.м, лит. А4 помещение <данные изъяты> (кухня) площадью 14,4 кв.м, лит. а2 помещение <данные изъяты> (веранда) площадью 7,1 кв.м, лит. а3 помещение <данные изъяты> (подвал) площадью 14,4 кв.м, помещение <данные изъяты> (подвал) площадью 12,5 кв.м.

Выделить в собственность Егорова И. А. в счет 15/100 доли дома часть жилого дома общей площадью 45,2 кв.м, в том числе жилой площадью 21,4 кв.м, состоящего из: цокольный этаж: лит. А10 помещение площадью 15,5 кв.м, 1-ый этаж: лит. А5 помещение площадью 6,5 кв.м, лит. А помещение площадью 21,4 кв.м, помещение площадью 0,9 кв.м, помещение площадью 0,9 кв.м.

Право общей долевой собственности Онуфриева М. С., Вучетича В. В.ича, Романовской Е. А. и Егорова И. А. на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0020106:4687, расположенный по адресу: <данные изъяты>, - прекратить.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка