Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-712/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В. и Солдатовой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худайбердиевым А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

дело по апелляционной жалобе ООО "ЛХК Сонково"

на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Сонково Сонковского района Тверской области) от 22 ноября 2021 г., которым постановлено:

исковые требования прокурора Сонковского района Тверской области в защиту интересов Барашковой Е.Н. удовлетворить в части.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Обществом с ограниченной ответственность. "Лесохозяйственная компания Сонково" в период с 07 июля 2021 года по 21 июля 2021 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Лесохозяйственная компания Сонково" произвести расследование несчастного случая, произошедшего на производстве на лесном участке, расположенном <адрес>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, - 21 июля 2021 года при выполнении трудовых обязанностей в Обществе с ограниченной ответственностью "Лесохозяйственная компания Сонково" и составить акт по форме Н-1.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Сонковского района Тверской области в защиту интересов Барашковой Е.Н. к ООО "Лесохозяйственная компания Сонково", ГУ-Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ отказать.

Взыскать с ООО "Лесохозяйственная компания Сонково" в бюджет муниципального образования - Сонковский район Тверской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Судебная коллегия

установила:

Прокурор Сонковского района Тверской области обратился в суд в защиту интересов Барашковой Е.Н. с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесохозяйственная компания Сонково" (далее - ООО "ЛХК Сонково", ответчик, работодатель) об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО "ЛХК Сонково" в период с 07 июля 2021 г. по 21 июля 2021 г., о возложении обязанности провести расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО1. 21 июля 2021 г. при выполнении трудовых обязанностей в ООО "ЛХК Сонково", и составить акт по форме Н-1, о признании за Барашковой Е.Н. права на получение страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний". В обоснование заявленных требований указано, что по обращению Барашковой Е.Н. прокуратурой Сонковского района была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО "ЛКХ Сонково", в ходе которой установлен факт уклонения ответчика от оформления трудового договора с гражданином ФИО1. В период с 07 июля 2021 г. по 21 июля 2021 г. (день смерти) супруг заявителя ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО "ЛХК Сонково", однако трудовые отношения с ним в соответствии с Трудовым кодексом РФ не оформлялись, в установленном законом порядке трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "ЛХК Сонково" подтверждается объяснениями работников общества, а также супруги ФИО1 - Барашковой Е.Н. Нахождение ФИО1 на лесных участках, арендуемых ООО "ЛХК Сонково", подтверждает фактическое допущение работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. На наличие трудовых отношений также указывает то, что работа выполнялась ФИО1 в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; работа выполнялась в интересах другого лица лично работником; работа предполагала предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу; с ФИО1 бригадиром проведен первичный инструктаж на рабочем месте; ФИО1 осуществлял трудовую функцию каждый рабочий день в течение всего рабочего дня; ФИО1 подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдал режим рабочего времени (например, время начала и окончания работы, время перерывов в работе); ФИО1 имел санкционированный допуск на территорию предприятия; работодатель обеспечил условия труда (предоставил средства индивидуальной защиты ФИО1), оплата труда ФИО1 путем выдачи наличных денежных средств должна быть произведена 01 августа 2021 г. В ходе проведенной проверки также установлено, что 21 июля 2021 г. на лесном участке, расположенном <адрес>, с ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, повлекший его смерть. Расследование несчастного случая на производстве работодателем не производилось, акт о несчастном случае по форме Н-1 в отношении события, произошедшего 21 июля 2021 г. с ФИО1, не составлялся.

Определением суда от 08 октября 2021 г. (протокольная форма) к участию по делу в качестве ответчика привлечено Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании истец Барашкова Е.Н. и помощник прокурора Сонковского района Тверской области Хартовская А.Ю. поддержали заявленные исковые требования.

Представители ответчика ООО "ЛХК Сонково" Сергеев М.С. и адвокат Швец Н.В. возражали по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "ЛХК Сонково" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывается на ошибочность выводов суда о наличии факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО "ЛХК Сонково" вследствие ненадлежащей оценки представленных сторонами доказательств.

На апелляционную жалобу Барашковой Е.Н. и прокурором, участвующим в деле в суде первой инстанции, принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность принятого по делу судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного выше лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "ЛХК Сонково" адвоката Швеца Н.В., поддержавшего доводы жалобы, истца Барашковой Е.Н. и представителя процессуального истца прокурора Обихода И.Д., возражавших по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств и удовлетворяя исковые требования прокурора Сонковского района Тверской области, заявленные в защиту интересов Барашковой Е.Н., об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО "ЛХК Сонково" в период с 07 июля 2021 г. по 21 июля 2021 г., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из того, что совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет утверждать о наличии между сторонами трудовых отношений.

Результаты оценки доказательств подробно отражены в решении.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения. Судебная коллегия согласна с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и не усматривает оснований для вывода о ее необъективности.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает факт того, что ФИО1 с 07 июля 2021 г. фактически был допущен ООО "ЛХК Сонково" в составе бригады к работе в лесу на делянках. В должностные обязанности истца входило выполнение работ по <данные изъяты>. Истец обеспечивался работодателем инструментом (<данные изъяты>), <данные изъяты>. ФИО1 подчинялся распоряжениям бригадира ФИО5 и выполнял работу под его контролем, получая задания на выполнение работ, как и иные работники бригады, указанная работа для истца являлась основной, иного места работы он не имел. Истец соблюдал распорядок режима рабочего времени, установленный в обществе (с 08.00 час. до 17.00 час.), приходил на работу в установленное время, находился на рабочем месте весь период занятости работников бригады на работе.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются объяснениями Барашковой Е.Н.; трудовой книжкой на имя ФИО1; соглашением о прекращении действия трудового договора от 25 мая 2021 г.; объяснениями работников ООО "ЛХК Сонково" - директора ФИО10, бухгалтера ФИО6, лесоруба ФИО9, вальщика леса ФИО5, сторожа ФИО8, данными в ходе проведения прокуратурой проверки по обращению Барашковой Е.Н. и ФИО3; материалом проверки, проведенной в порядке статей 144-145 УПК РФ по факту обнаружения трупа ФИО1 в делянке <адрес>; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО3, ФИО6.; скриншотом с телефона ФИО1, согласно которого ФИО1 направлялись сообщения от члена бригады со сведениями о режиме работы; Уставом ООО "ЛХК Сонково"; договором аренды лесного участка N 6 от 17 июня 2014 г., заключенного между <данные изъяты> и ООО "<данные изъяты>"; соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 6 от 17 июня 2014 г., заключенного между ООО "<данные изъяты>" и ООО "ЛХК Сонково" 20 ноября 2018 г.

Доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО1 должен был представить ответчик ООО "ЛХК Сонково".

Таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что сложившаяся ситуация формально похожа на наличие гражданско-правовых отношений между Барашковым Н.А. и ООО "ЛХК Сонково", отклоняются судебной коллегией.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В отличие от договоров гражданско-правового характера трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга (выполненная работа). Также по договорам гражданско-правового характера исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору гражданско-правового характера работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в период с 07 июля 2021 г. по 21 июля 2021 г., выезжая с членами бригады работников ООО "ЛХК Сонково" на делянки в лес, сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, работал на свой риск, ООО "ЛХК Сонково" не представлено.

Напротив, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что характер, объем, периодичность и продолжительность действий истца в интересах ответчика подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений. Работник явно был допущен к работе по <данные изъяты>, выполнял трудовые обязанности, поручения и задания работодателя, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия истца под контролем работодателя.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что материалами дела не подтверждается оплата труда ФИО1, не опровергают выводы суда о возникновении между ООО "ЛХК Сонково" и ФИО1 трудовых отношений. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и отвергнуты с приведением в обжалуемом решении мотивов именно такой оценки доказательств.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 с заявлением о приеме на работу к директору ООО "ЛКХ Сонково" не обращался, в штат общества не зачислялся, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, не могут быть приняты во внимание как доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами гражданско-правовых отношений, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны ООО "ЛХК Сонково" по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работником ФИО1.

Установив факт наличия между ФИО1 и ООО "ЛХК Сонково" трудовых отношений, принимая во внимание, что 21 июля 2021 г. при выполнении трудовых обязанностей на лесном участке, расположенном <адрес>, ФИО1 погиб, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 227-230 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обоснованно возложил на работодателя обязанность произвести расследование несчастного случая, произошедшего на производстве, и составить соответствующий акт по факту несчастного случая на производстве, произошедшего 21 июля 2021 г.

Доводов о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, исследованных судом, на основании которых суд пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного акта.

Решение суда первой инстанции основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, им дана соответствующая оценка, в решении указаны нормы права, которыми руководствовался суд при разрешении спора.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Сонково Сонковского района Тверской области) от 22 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛХК Сонково" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 марта 2022 г.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи Т.В.Кубарева

Ю.Ю.Солдатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка