Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33-712/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Киселёвой Л.В.,

судей: Подкорытовой М.В., Пятанова А.Н.,

при секретаре: Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

"Иск ПАО "Совкомбанк", частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере <.......> руб., из них: <.......> руб. - просроченная ссуда; <.......> руб. просроченные проценты, <.......> руб. - проценты по просроченной ссуде, <.......> руб. - неустойка по ссудному договору, <.......> руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> руб.

Обратить взыскание на автомобиль <.......> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......>, принадлежащий Домашевич А.С., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Подкорытовой М.В., объяснения ответчика Домашевича А.С., судебная коллегия

установила:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <.......> между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <.......>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <.......>., под 8,5% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства: <.......>, белый, <.......> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......>.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <.......> руб.

По состоянию на <.......> общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <.......> руб., из них: <.......> руб. - просроченная ссуда; <.......> руб. - просроченные проценты; <.......> руб. - проценты по просроченной ссуде; <.......> руб. - неустойка по ссудному договору; 2 <.......>. - неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <.......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб., обратить взыскание на предмет залога <.......>, белый, <.......> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......>, установив начальную продажную стоимость в размере <.......> руб.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, просил в иске отказать, указал, что обращался в банк с заявлением о реструктуризации, поскольку потерял источник дохода, встал на учет в качестве безработного, в настоящее время не работает, состоит на учете в Центре занятости, пособие по безработице составляет <.......> руб., ограничений по труду не имеет, иждивенцев не имеет, имеет еще кредитные обязательства, с ежемесячным платежом около <.......> 15 000 руб., проживает в квартире родителя, оплачивает ЖКУ, автомобиль находится в управлении ответчика.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Домашевич А.С.

В апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать и отменить обеспечительные меры.

В доводах жалобы указывает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда о ненадлежащем исполнении ответчиком Домашевичем А.С. обязательств по договору не соответствуют обстоятельствам дела. Так согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности по состоянию на <.......> он регулярно вносил ежемесячные платежи по кредитному договору <.......> от <.......> до <.......> включительно.

Указывает, что с <.......> года он утратил дополнительный источник дохода, служивший основным средством для заработка, в связи с реализацией на территории РФ мероприятий, заявленных на предотвращение факта распространения коронавирусной инфекции.

Отмечает, что на основании и в силу статей 401, 405, 451 Гражданского кодекса Российской грации, а также принятом Федеральном законе от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" он обратился к ПАО "Совкомбанк" 20.04.2020 с требованием об изменении условий договора, предусматривающим установление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком по телефону горячей линии банка. ПАО "Совкомбанк" отказался фиксировать обращение, под запись разговора. После чего, 20.04.2020 он обратился к ПАО "Совкомбанк" с письменным заявлением о предоставлении реструктуризации с предоставлением отсрочки месячных выплат. Ответ от банка не поступил. Также говорит о том, что ПАО "Совкомбанк" скрыл от суда в своих представленных документах факт его обращения, в котором прослеживается попытка действовать разумно, добросовестно.

Указывает, что банк, не дав ответа более чем в течении 60 дней, то есть в разумный срок согласно пп.8 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации признал правовую позицию заемщика, соответственно с <.......> по кредитному договору начал действовать льготный период сроком на 6 месяцев.

Говорит о том, что судом были рассмотрены представленные не надлежащим образом заверенные копии документов ПАО "Совкомбанк". Полагает, что суд при оценке доказательств об исполнении своих обязательств ПАО "Совкомбанк" кредитному договору не проверил приложены ли к выписке по счету расчетные платежные документы, подтверждающие достоверность записей по счету.

Просит учесть, что им было заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ПАО "Совкомбанк" первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающих передачу денежных средств по рассматриваемому кредитному договору, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано, считает, что отказ лишил его права на предоставление и исследование доказательств, права возражать относительно доводов.

Выражает несогласие с тем, что в ходе изучения материалов дела суд посчитал доводы ответчика о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельными, поскольку указанный в материалах дела реестр отправления писем не может свидетельствовать об отправке именно досудебной претензии, так как содержит данные об адресе направления и ФИО, также факт отправки почтой не подтверждается справкой в материалах дела, где указан другой реестр отправки писем.

Утверждает, что досудебная претензия ПАО "Совкомбанк" к Домашевичу А.С., представленная в материалы дела, является юридически значимым сообщением и может быть послано в адрес заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением, однако данных действий истцом не было сделано, соответственно он надлежащим образом не был извещен. Истец доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представил, а при несоблюдении претензионного порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству оставлению без рассмотрения.

Ответчик Домашевич А.С. в апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что не оплачивает платежи до настоящего времени, поскольку не имеет нового графика.

Истец ПАО "Совкомбанк", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, и том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврат договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела <.......> между истцом и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях <.......> на основании заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <.......> руб. под 8,5% годовых, на срок 36 месяцев, а ФИО2 обязался возвратить кредит и причитающиеся проценты по кредиту.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается переданным в залог истцу транспортным средством марки: <.......>, белый, <.......> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......> (п.10 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита) (л.д. 15).

ПАО "Совкомбанк" свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит, в сумме <.......> руб., что подтверждается выпиской по счету, залоговый автомобиль был приобретен Домашевич А.С. на основании договора купли-продажи транспортного средства <.......> от <.......> (л.д. 88-91).

Однако, из выписки по счету следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, чем нарушен п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита, в связи с чем, по состоянию на <.......> задолженность составила <.......> руб., из них: <.......> руб. - просроченная ссуда; <.......> руб. - просроченные проценты; <.......> руб. - проценты по просроченной ссуде; <.......> руб. - неустойка по ссудному договору; <.......>. - неустойка на просроченную ссуду.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

В силу п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. N 243-О-О, положение пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Разрешая спор, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в "Обзоре судебной практики, связанной с применением законодательства и мер противодействия распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции ( COVID-19) N 1", по выяснению обстоятельств неисполнения обязательств в период введения режима повышенной готовности, в том числе характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника, установление ограничительных мер, запретов на определённую деятельность в данный период для всех субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность.

Кроме того, Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики, связанной с применением законодательства и мер противодействия распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" были даны разъяснения по вопросам особенности исполнения гражданином- должником кредитных договоров в период действия мер, направленных на противодействие распространения новой коронавирусной инфекции.

В данном Обзоре указано, что Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 г. Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств" установлен максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, а именно для потребительских кредитов на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства - 600 000 рублей.

Согласно кредитному договору <.......> от <.......> сумма займа составляла <.......> рублей в связи с чем у истца имелись основания для отказа Домашевичу А.С. в представлении льготного периода и об изменении условий кредитного договора. Направление истцом ответа <.......> ответчику на его обращение посредством СМС- сообщения нарушением порядка разрешения заявления не является.

Довод апеллянта о неполучении досудебного уведомления, как основание для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства несостоятелен. Так в материалах дела имеется досудебная претензия, реестр отправлений, список простых почтовых отправлений. Доказательств неполучения корреспонденции в почтовом отделении по адресу регистрации ответчик суду не представил.

Кроме того, как следует из объяснений Домашевича А.С. в апелляционной инстанции на день рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не предпринимались меры к погашению кредитной задолженности. Это подтверждается ответом ПАО "СОВКОМБАНК" от <.......>.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету ответчика, при этом, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорен. Суд первой инстанции согласился с предоставленным истцом расчетом, расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Доказательств, опровергающих размер задолженности, контр расчёт ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика значительно снизился доход, в связи с ограничительными мерами, принятыми для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, что в силу разъяснений Президиума Верховного Суда РФ, по мнению ответчика является основанием для освобождения от ответственности за неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании данных разъяснений.