Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-712/2021

Судья Богзыкова Е.В.

Дело N 33-712/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2021 года

г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шовгуровой Т.А.,

судей Басангова И.В. и Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Корниенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-916/2021 по иску Амхаловой В.У. к Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об установлении факта гибели (смерти), связанной с осуществлением профессиональной служебной деятельности, признании незаконными акта о расследовании несчастного случая, заключения, возложении обязанности оформить и утвердить акт о несчастном случае как связанном с производством по апелляционным жалобам представителя УФССП России по Республике Калмыкия Адучеевой Н.В. и представителя Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Музурова О.Д. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения представителя ответчика УФССП России по Республике Калмыкия Адучеевой Н.В., представителя ответчика Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Музурова О.Д., представителя третьего лица ГУ - Региональное отделение ФСС России в Республике Калмыкия Катрикова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения истца Амхаловой В.У. и ее представителя Фисенко В.Ю., судебная коллегия

установила:

Амхалова В.У. обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда Республики Калмыкия (далее - ГИТ в РК), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - УФССП России по РК, Управление), ссылаясь на следующие обстоятельства.

27 сентября 2006 года ее муж ФИО1 принят на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности Элистинского городского отдела судебных приставов (далее - судебный пристав по ОУПДС ЭГОСП) УФССП России по РК.

С 29 апреля 2016 года он работал судебным приставом по ОУПДС специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебный пристав по ОУПДС СО по ОУПДС) по г. Элисте УФССП России по РК.

<ДАТА> на основании приказа УФССП России по РК N 249 от 28 августа 2019 года "О проведении комплексного зачета на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия" проведен комплексный зачет на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, который сдавал иФИО1.

<ДАТА> проводились: с 09 часов 00 минут до 11 часов 40 минут - зачет по тактико-специальной и правовой подготовке, с 12 часов 00 минут до 12 час. 50 мин. - зачет по физической подготовке на общественном стадионе "Буревестник" по адресу: г. Элиста, 4 микрорайон.

В указанное время должностные лица УФССП России по РК, не проверив состояние здоровьяФИО1, не убедившись в отсутствии угрозы для его жизни и здоровья, формально ссылаясь на обязательность исполнения приказа ФССП России от 29 ноября 2016 года N 620 "Об утверждении Положения о специальной подготовке в Федеральной службе судебных приставов", дали незаконное и не подлежащее исполнению указаниеФИО1, относящемуся к 5-й возрастной группе, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и в их прямом (непосредственном) подчинении, приступить к сдаче нормативов по физической подготовке не по 5-й возрастной группе, а по иной, меньшей возрастной группе, в рамках комплексного зачета на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

ФИО1 выполнил упражнения, количество, продолжительность, последовательность и интенсивность которых явно не соответствовали его возрасту, уровню физической подготовки и состоянию здоровья: выполнил 4 раза упражнение N 1 "Подтягивание на перекладине"; прошел учебную точку приема рукопашного боя; выполнил упражнение N 22 "Бег на 100 м"; через 10 минут выполнил упражнение N 24 "Бег на 1 км (за 5 минут 45 секунд).

После выполнения нормативов по физической подготовке был объявлен обеденный перерыв с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут, по окончании которого в 13 часов 39 минутФИО1обнаружен в служебном кабинете на 1 этаже административного здания Управления по адресу: г. Элиста, ул. Герасименко, 61, в положении лежа.

Машиной скорой помощи доставлен в больницу, где скончался от острого инфаркта миокарда, спровоцированного вышеуказанными физическими нагрузками, не соответствующими его возрасту и состоянию здоровья.

Согласно акту о расследовании несчастного случая от 11 ноября 2019 года, проведенного государственным инспектором труда ГИТ в РКЦеденовым Ю.В., причина несчастного случая на производстве: основная - общее заболевание.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: руководитель УправленияФИО4, УФССП России по РК, допустившие нарушения абзаца 9 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которым работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучения инструктаж по охране труда, стажировку и проверку требований охраны труда; статьи 212 Трудового кодекса РФ, пунктов 4-7 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 984н, части 6 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" - работодатель не организовал проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических свидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Выводы о том, что несчастный случай, произошедший <ДАТА> сФИО1, не связан с производством, произошел по причине общего заболевания, также отражены в заключении государственного инспектора труда от 27 декабря 2019 года, составленном по результатам дополнительного расследования, и в письменном ответе заместителя руководителя ГИТ в РК от 27 декабря 2019 года за исх. N 3033-И/20-152.

Полагает, что указанные акт о расследовании несчастного случая, квалифицированного как не связанного с производством, от 11 ноября 2019 года и заключение государственного инспектора труда от 27 декабря 2019 года являются незаконными и необоснованными, несоответствующими фактическим обстоятельствам события, произошедшего <ДАТА> сФИО1.

В нарушение Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2009 года N 984н "Об утверждении Порядка прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, перечня заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению, а также формы заключения медицинского учреждения" право ФИО1 как государственного гражданского служащего на ежегодное прохождение диспансеризации, ежегодный медицинский осмотр и на сохранение и укрепление физического и психического здоровья явно и существенно нарушено, что подтверждается, помимо прочего, информацией, предоставленной БУ РК "Республиканский центр специализированных видов медицинской помощи N 2 "Сулда" от 20 декабря 2019 года за исх. N 706, в соответствии с которой ФИО1 в нарушение названного приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2009 года N 984н ежегодную диспансеризацию не проходил, но был допущен к сдаче зачета на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Требования приказа ФССП России от 29 ноября 2016 года N 620 при проведении <ДАТА> комплексного зачета на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия также существенно и грубо нарушены, поскольку должностными лицами Управления ФССП России по РК наблюдение, своевременное измерение частоты сердечных сокращений в промежутке между каждым упражнением и оказание первой медицинской помощи в отношенииФИО1 медицинским работником (фельдшером, врачом) на занятиях по физической подготовке не обеспечено, ввиду этого величина физической нагрузкиФИО1на занятиях с учетом его возраста и уровня физической подготовленности своевременно не снижена, тогда как присутствие медицинского работника на занятиях могло предотвратить наступление смертиФИО1.

Игнорируя вышеуказанные требования федерального законодательства в сфере трудовых отношений, работодатель не обеспечил недопущение к работеФИО1, не прошедшего в установленном порядке обучение, инструктаж по охране труда, стажировку и проверку требований охраны труда, не организовал проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, других обязательных осмотров, обязательных психиатрических свидетельствованийФИО1.

Акт о расследовании несчастного случая от 11 ноября 2019 года является противоречивым, поскольку в нем указано, что лицами, ответственными за допущенные нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, являются руководитель УправленияФИО4и УФССП России по РК, допустившие нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ, пунктов 4-7 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2009 года N 984н, части 6 статьи 46 Федерального закона от 11 ноября 2011 года N 323-ФЗ, в то же время несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством.

С учетом уточненных требований истец просила суд установить факт смертиФИО1 после сдачи комплексного зачета на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, как связанной с осуществлениемпрофессиональной служебной деятельности; признать незаконными акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 11 ноября 2019 года и заключение государственного инспектора труда - заместителя руководителя ГИТ в РК Манджиева А.И. от 27 декабря 2019 года; возложить на ГИТ в РК и УФССП России РК оформить и утвердить акт о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, произошедшим <ДАТА> сФИО1, как связанного с производством, по форме Н-1, предусмотренной приложением N 1 (форма 2) к постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве и отдельных отраслях и организациях"; взыскать с ответчиков в пользу Амхаловой В.У. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. - по 150 руб. с каждого.

Решением Элистинского городского суда от 18 июня 2021 года исковые требования Амхаловой В.У. удовлетворены.

Установлен факт гибели (смерти) <ДАТА> (ошибочно указанной судом как "<ДАТА>")ФИО1, связанной с осуществлением профессиональной служебной деятельности.

Признаны незаконными акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 11 ноября 2019 года и заключение государственного инспектора труда - заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Манджиева А.И. от 27 декабря 2019 года.

Возложена обязанность на Государственную инспекцию труда в Республике Калмыкия и УФССП России по Республике Калмыкия оформить и утвердить акт о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, произошедшим <ДАТА> сФИО1, как связанного с производством, по форме Н-1, предусмотренной приложением N 1 (форма 2) к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве и отдельных отраслях и организациях".

Взысканы с Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия, УФССП России по Республике Калмыкия в пользу Амхаловой В.У. расходы по уплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого, всего 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по РК Адучеева Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно показания свидетелей в части того, что в действительности ФИО1 выполнил не все упражнения комплексного зачета, а также выкурил сигарету сразу после упражнения "бег на 1 км.", заключение экспертов N 7/6, заключение эксперта N 499 (судебно-медицинская экспертиза трупа), в совокупности свидетельствуют о том, что смерть ФИО1 наступила от общего заболевания, которое не является профессиональным. В ходе рассмотрения гражданского дела не установлено наличие противоправных действий со стороны работодателя, вины работодателя в смерти ФИО1, а также наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя и наступившими негативными последствиями. Также ссылается на недостаточную полноту и ясность выводов экспертов, изложенных в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 7/6. Полагает, что содержание выводов экспертов и их выступление в зале судебного заседания ввело суд первой инстанции в заблуждение. Указывает, что суд неправомерно исходил из того, что сами по себе физические упражнения свидетельствуют о причинении истцу каких-либо физических страданий, на основании чего, не имея специальных познаний в области медицины и здравоохранения, определилпричинно-следственную связь между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями таких действий. Обращает внимание, что нормативно-правовая база, регламентирующая порядок сдачи комплексного зачета и проведения контрольно-проверочных мероприятий, в том числе по физической подготовке, не предусматривает требования о присутствии медицинского работника, равно как и проведение измерений давления и частоты пульса сотрудниками Управления, не имеющих специальных познаний в области медицины и здравоохранения. Кроме того, полагает, что у суда не имелось оснований для взыскания с УФССП России по РК в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку при составлении оспариваемого заключения от 27 декабря 2019 года должностные лица Управления не принимали участие, заключение не подписывали.

В апелляционной жалобе представитель ГИТ в РК Музуров О.Д. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что абзац 2 части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность квалификации несчастного случая как не связанного с производством, если смерть застрахованного лица наступила вследствие общего заболевания и эти обстоятельства подтверждены в установленном порядке медицинской организацией. Выводы судебно-медицинского эксперта по факту смерти ФИО1, изложенные в заключении N 499, сделаны на основании наружного и внутреннего исследования трупа, данных медицинской карты больного, карты вызова скорой медицинской помощи. Квалификация несчастного случая как не связанного с производством была основана на нормах трудового законодательства. Заключение государственного инспектора труда составлено объективно на основании материалов расследования и заключения судебно-медицинской экспертизы N 499. Полагает, что выводы суда о причине смерти ФИО1 и квалификации причины смерти являются ошибочными, основанными на предположениях, а не на выводах проведенных судебно-медицинских экспертиз. Также обращает внимание, что трудовое законодательство не возлагает на государственные инспекции труда полномочия по оформлению актов о несчастном случае на производстве, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для возложения на ГИТ в РК обязанности по оформлению и утверждению акта о несчастном случае на производстве со смертельным исходом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия проходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесены, в том числе, право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41).

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 15 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (абзац 9); недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац 13); расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац 17).

Статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (здесь и далее в редакции закона, действующей до 1 января 2020 года) (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") установлено, что судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 21 года, имеющий среднее профессиональное образование (для старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя обязательно наличие высшего образования), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности (пункт 1). Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан проходить специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, а также периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Согласно статье 20 Федерального закона "О судебных приставах" жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава (пункт 1). Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях: гибели (смерти) судебного пристава в период службы либо после увольнения, если она наступила вследствие причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью, - семье погибшего (умершего) и его иждивенцам в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава (абзац 2 пункта 2). В случае гибели (смерти) судебного пристава в период службы либо после увольнения, если она наступила вследствие причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда его здоровью в связи с его служебной деятельностью, нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается компенсация в виде разницы между приходившейся на их долю частью заработной платы погибшего (умершего) и назначенной им пенсией по случаю потери кормильца без учета суммы выплат, полученных по государственному страхованию (пункт 4).

Статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") определено, что страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации") гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинской организации. Порядок прохождения диспансеризации, перечень таких заболеваний и форма заключения медицинской организации устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.