Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-712/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Душнюк Н.В., Гудковой Г.В.

при ведении протокола секретарем Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алауховой Валентины Арвовны и Пельто Рейно Арвовича на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 07 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Пельто Р. А. к Клопота Т. Л. об обязании освободить земельный участок от незаконных построек, восстановить электроснабжение дома, взыскании компенсации морального вреда, по иску Клопота Т. Л. к Алауховой В. А., Пельто Р. А. об установлении фактов принятия наследства и признании права собственности на долю в праве на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск Пельто Р.А. заявлен по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....). Ответчик Клопота Т.Л. на территории данного земельного участка возвела незаконные постройки (дачу, туалет, баню, забор), а также незаконно пользуется приусадебным участком. Разрешения на возведение построек и пользованием земельным участком он не давал. Дом, принадлежавший родителям истца, отключен от электроснабжения. Ответчиком присвоен лицевой счет на электроэнергию. В связи с этим истец просил суд обязать Клопота Т.Л. освободить земельный участок от незаконных построек, обязать восстановить подвод электроэнергии к дому, возместить моральный вред в размере (...) руб. и судебные расходы.

Клопота Т.Л. предъявлен самостоятельный иск к Алауховой В.А., Пельто Р.А. об установлении фактов принятия наследства и признании права собственности на долю в праве на земельный участок и жилой дом в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что Клопота Т.Л. находилась замужем за Пельто А.А. Отец мужа - Пельто А.П. умер ХХ.ХХ.ХХ г. После его смерти она вместе с семьёй - мужем и детьми, переехали жить в дом родителей мужа, так как в доме остались овцы, собака, кошка, необходим был присмотр за домом. Муж Клопота Т.Л. - Пельто А.А. не оформил наследство после смерти своего отца, он полагал, что является наследником дома наравне с братом Пельто Р.А. и сестрой Алауховой В.А. До (...) года Пельто А.А. оплачивал страховку дома, оплатил земельный налог за (...) год. ХХ.ХХ.ХХ г. Пельто А.А. умер. После его похорон Клопота Т.Л. переехала в спорный дом, перевезла в него свои вещи. Осенью (...) года она с сыном на земельном участке построила новую баню. После смерти мужа она продолжила ухаживать за землей, выполнила некоторые ремонтные работы в доме, а затем, на краю участка, в период с (...) года, построила свой дом, поскольку в старом доме невозможно было находиться. Дом она стала строить потому, что фактически приняла наследство после мужа.

На основании этого Клопота Т.Л. просила суд установить факт принятия наследства Пельто А.А. после смерти его отца Пельто А.П., умершего ХХ.ХХ.ХХ года; установить факт принятия наследства Клопота Т.Л. после смерти её мужа Пельто А.А., умершего ХХ.ХХ.ХХ г.; признать за Клопота Т.Л. в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество, а именно (...) доли земельного участка, находящегося по адресу: (.....), общая площадь земельного участка (...) кв.м, кадастровый номер (...).

Гражданские дела по искам Пельто Р.А. и Клопота Т.Л. объединены в одно производство для совместного рассмотрения определением судьи Лоухского районного суда РК.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец Клопота Т.Л. увеличила исковые требования, которые были приняты судом, дополнительно просила установить за ней также право собственности на (...) доли жилого дома, расположенного по адресу: (.....), в порядке наследования.

Решением суда исковые требования Пельто Р.А. к Клопота Т.Л. удовлетворены частично, суд обязал Клопота Т.Л. восстановить электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: (...), в удовлетворении остальной части заявленных Пельто Р.А. исковых требований отказал.

Исковые требования Клопота Т.Л. к Алауховой В.А., Пельто Р.А. суд удовлетворил, признал факт принятия Клопота Т.Л. наследства, оставшегося после смерти супруга Клопота А. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершего ХХ.ХХ.ХХ г., в том числе в виде (...) доли жилого дома, расположенного по адресу: (.....), инвентарный номер (...), и в виде (...) доли земельного участка, расположенного по адресу: (.....), кадастровый номер ХХ.ХХ.ХХ; признал за Клопота Т.Л. право собственности в порядке наследования на (...) доли жилого дома, расположенного по адресу: (.....), инвентарный номер ХХ.ХХ.ХХ, и на (...) доли земельного участка, расположенного по адресу: (.....), кадастровый номер (...).

Определением судьи Лоухского районного суда РК устранена описка в резолютивной части решения суда в абзаце 5 указана верная фамилия "Пельто А.А.".

С таким решением не согласны ответчики Алаухова В.А. и Пельто Р.А., в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Клопота Т.Л. и удовлетворении исковых требований Пельто Р.А. в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что обратились за принятием наследства в установленный законом 6-месячный срок, данное обстоятельство от умершего своего брата не скрывали. Считают, что он знал об этом и не воспользовался своим правом.

Указывают, что доказательства, положенные в основу решения (о страховании имущества в период с (...) г.г., уплате налога в ХХ.ХХ.ХХ г.), не свидетельствуют о принятии наследства мужем Клопота Т.Л., поскольку были совершены им не в период 6-месячного срока. Полагают, что показания допрошенных в судебном заседании 6 свидетелей носят противоречивый характер. Настаивают на том, что действий по принятию наследства ни их брат, ни жена брата не совершали, никаких письменных документов в материалы дела не представлено.

Обращают внимание на вывод суда о том, что на момент смерти отца Пельто А.П. совместно нажитое имущество Пельто А.А. и Клопота Т.Л. находилось по месту их регистрации в (.....). Отмечают, что в спорном доме умерший брат не жил, а выпивал. Обработку земельного участка Клопота Т.Л. не могла осуществлять раньше мая месяца в силу природных условий района Крайнего Севера, то есть осуществлялась за пределами 6-месячного срока для принятия наследства. Считают, что в удовлетворении иска Пельто Р.А. к Клопота Т.Л. необоснованно отказано, поскольку последняя пользуется земельным участком без наличия у нее прав на него.

В дополнениях к апелляционной жалобе отмечают, что суд первой инстанции отдал предпочтение свидетельским показаниям родственников Клопота Т.Л., не приняв во внимание свидетельские показания родственников Пельто Р.А., в решении не приведены мотивы, по которым отклонены свидетельские показания. Полагают, что срок исковой давности для предъявления исковых требований Клопота Т.Л. о принятии наследства истек, доказательств уважительности причин пропуска срока последняя не представила суду. Настаивают на добровольности отказа Пельто А.А. от своих наследственных прав.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешение вопроса об участии в деле тех или иных лиц основывается на общих принципах гражданского процессуального права, предусмотренных ст.12 ГПК РФ, согласно которой суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В соответствии с разъяснениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судам следует обращать внимание на то, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

На территории Республики Карелия полномочия органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Карелия. В силу положений Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02 ноября 2017 г. N 390-П, таковым органом является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Из представленных материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером (...), о правах в порядке наследования после смерти Пельто А.А. и Пельто А.П. на который Клопота Т.Л. заявляет в настоящее время, был предоставлен Пельто Р.А. и Алауховой В.А. в общую равную долевую собственность из земель, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжениями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. Однако, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, законность распоряжения которого земельным участком фактически ставится под сомнение Клопота Т.Л., не было привлечено к участию в настоящем деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" под кадастровой деятельностью понимается выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными данным Законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

В соответствии со ст. 36 указанного Федерального закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ, на который в настоящее время претендует Клопота Т.Л., производились кадастровым инженером Шитиковым В. А., являющимся работником ООО "Консус", которые также не были привлечены к участию в деле.

Право собственности Пельто Р.А. и Алауховой В.А. на жилой дом, которое в настоящее время фактически оспаривается Клопота Т.И., подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ г., выданными нотариусом Лоухского нотариального округа Республики Карелия Ясюкович Р. А., в производстве которого находилось наследственное дело к имуществу Пельто А.П.

В соответствии со ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации; наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может быть включен в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство. Это согласие должно быть заявлено в письменной форме до выдачи свидетельства о праве на наследство; свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания.

На основании ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества; если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.

Нотариус Ясюкович Р.А. к участию в настоящем гражданском деле судом первой инстанции не привлекалась.

Кроме того, из пояснений сторон следует и подтверждается копиями записи актов гражданского состояния, что у Пельто А. П. было четверо детей: истец Пельто Р. А. (...) года рождения), Алаухова В. А., Пельто А. А. (ХХ.ХХ.ХХ года рождения), П. П. А.. П. П. А. скончался в (...) году, имел дочь Пельто (ныне - Богданову) О.П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Пельто А. А. на момент своей смерти (ХХ.ХХ.ХХ г.) состоял в браке с Пельто (после вступления в новый брак - Клопота) Т.Л., ХХ.ХХ.ХХ года рождения. В браке у них родилось 2 детей: Пельто (в настоящее время - Кюриева) Н.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и Пельто А. АлексА., который скончался в (...) году.

Пельто А. АлексА. на момент своей смерти состоял в браке с Пельто Н. М., имел двоих детей: Пельто Б. А., ХХ.ХХ.ХХ г.р., и Пельто А. А.вну, ХХ.ХХ.ХХ г.р.

Поскольку Клопота Т.Л. заявлены требования об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на долю земельного участка и жилого дома в порядке наследования после смерти Пельто А. П., а затем - Пельто А. А., а иные наследники указанных лиц к участию в деле не привлекались, учитывая положения ст.ст. 1141, 1142, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), разъяснения, данные судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", права иных наследников лиц, об установлении факта принятия наследства после которых заявляет Клопота Т.Л., могут быть затронуты вынесенным по делу решением, тогда как их правопритязания в отношении наследственного имущества не выяснялись.

Предметом рассмотрения настоящего спора является также требование Пельто Р.А. к Клопота Т.Л. о восстановлении электроснабжения спорного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...).

Согласно пояснениям сторон, правообладателем электрический сетей, посредством которых должно осуществляться электроснабжение жилого дома, принадлежащего Пельто Р.А. и Алауховой В.А., является публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", которое также не было привлечено к участию в деле судом первой инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия в судебном заседании определилаперейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ООО "Консус", кадастрового инженера Шитикова В. А., нотариуса Лоухского нотариального округа Республики Карелия Ясюкович Р. А., публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", Богданову О. П., Кюриеву Н. А., Пельто Н. М., Пельто Б. А., Пельто А. А.вну, поскольку вынесенное судебное постановление по делу может затронуть права, обязанности и законные интересы указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пельто Р.А. и Алаухова В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, Пельто Р.А. поддержал свои исковые требования, пояснил, что ответчиком на принадлежащем им земельном участке возведены и используются одноэтажный дачный дом, дощатый туалет, бревенчатая баня, забор.

Клопота Т.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы Пельто Р.А. и Алауховой В.А. и исковых требований Пельто Р.А., свои исковые требования поддержала; не оспаривала факт возведения и использования ею спорных построек, пояснила, что разрешение на строительство данных построек она не испрашивала.

Третье лицо Кюриева Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы Пельто Р.А. и Алауховой В.А. и исковых требований Пельто Р.А., исковые требования Клопота Т.Л. поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы Пельто Р.А. и Алауховой В.А. установлено, что к участию в деле не были привлечены лица, чьи права и законные интересы затронуты вынесенным по делу решением, решение суда на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене.

Разрешая по существу исковые требования сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.532 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в редакции, действовавшей на момент открытия наследства после смерти Пельто А.П. и Пельто А.А., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ г. умер Пельто А. П., которому при жизни принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: (.....), имеющий в настоящее время кадастровый номер ХХ.ХХ.ХХ.

После смерти Пельто А.П. открылось наследство на указанное имущество, наследниками первой очереди которого являлись дети наследодателя истец Пельто Р.А. и третье лицо Алаухова В.А., Пельто А. А. и по праву представления дочь умершего до открытия наследства сына наследодателя Пельто П. А. - Пельто (ныне - Богданова) О.П., (...) года рождения.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР 1964 года для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные требования содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

По сообщению нотариуса Лоухского нотариального округа Ясюкович Р.А., а также уполномоченных архивов, наследственное дело к имуществу Пельто А.П. уничтожено за истечением сроков хранения. Сохранено лишь выданное наследникам Пельто А.П. и Алауховой В.А. свидетельство о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ г, которое свидетельствует о том, что данные лица приняли наследство после смерти Пельто А.П. путем подачи соответствующего заявления нотариусу Лоухского района в установленный законом срок.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным государственным нотариусом ХХ.ХХ.ХХ г., наследственное имущество Пельто А.П., наследниками которого являются дочь Алаухова В.А. и сын Пельто Р.А. (по (...) доли каждый), состоит из жилого дома, находящегося в (.....).