Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 33-712/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2021 года Дело N 33-712/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Саналова Валентина Николаевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июля 2021 года, которым
отказано Саналову Валентину Николаевичу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие Отдела МВД России по городу Горно-Алтайску по расследованию преступления по заявлению от 09.02.2018 в период с 06.06.2018 по 08.04.2021 незаконным, взыскании с МВД России компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, признании незаконным бездействия прокуратуры города Горно-Алтайска по осуществлению контроля по расследованию преступления по заявлению от 09.02.2018 в период с 06.06.2018 по 14.05.2021, взыскании с Генеральной прокуратуры Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саналов В.Н. обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения) о признании незаконным бездействия Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску по расследованию преступления по его заявлению от 09.02.2018 г. в период с 06.06.2018 г. по 08.04.2021 г., взыскании с МВД России компенсации морального вреда в размере 250000 рублей; признании незаконным бездействие прокуратуры города Горно-Алтайска по осуществлению контроля за расследованием преступления по его заявлению от 09.02.2018 г. в период с 06.06.2018 г. по 14.05.2021 г., взыскании с прокуратуры города Горно-Алтайска в счет компенсации морального вреда 250000 рублей. Требования мотивированы тем, что 09.02.2018 г. он подал в Отдел МВД России по г. Горно-Алтайску заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за нанесение ему телесных повреждений, причинивших вред здоровью. 11.03.2018 г. в возбуждении уголовного дела по этому заявлению было отказано. Истец обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе рассмотрения его жалобы в суде 06.06.2018 г. заместителем прокурора города Горно-Алтайска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, а 07.06.2018 г. производство по жалобе истца прекращено. Почти три года органами полиции не производилось никаких следственных действий. Проведенной по гражданскому делу судебной экспертизой было установлено, что ФИО5 истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести. Непринятие решения по заявлению в течение трех лет является незаконным. Узнав об этом 07.04.2021 в суде, истец испытал глубокие нравственные переживания, возмущение, обиду, стыд за правоохранительные органы.
Определениями Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01.06.2021 г., 16.06.2021 г. произведена замена ответчика по исковому требованию истца о признании незаконным бездействия прокуратуры города Горно-Алтайска на ответчика прокуратуру Республики Алтай, по исковому требованию истца о взыскании компенсации морального вреда - на Генеральную прокуратуру Роcсийской Федерации.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Саналов В.Н. Указывает, что в судебном заседании доказано, что отдел МВД России по Горно-Алтайску и прокуратура г. Горно-Алтайска в течение трех лет не занимались расследованием преступления. Признание бездействия незаконным и компенсация морального вреда - это два разных самостоятельных требования, не связанных между собой. Бездействие ответчиков в суде доказано. В этой части требования должны быть удовлетворены. В остальной части ответчики должны нести ответственность, предусмотренной п. 2 ст. 1070 ГК РФ, ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Проверив материалы дела, выслушав представителя Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Бородину Т.В., представителя МВД России Суртаеву А.В., представителя Генеральной прокуратуры Роcсийской Федерации Дедина А.С., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законодатель установил определенный порядок и условия возмещения гражданину вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.
По смыслу указанных правовых норм при разрешении данного спора истцу надлежало доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий либо бездействия причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
Как следует из материалов дела, 09.02.2018 г. Саналов В.Н. обратился в ОМВД по г. Горно-Алтайску с заявлением о привлечении к ответственности ФИО5, который 09.02.2018 г. в г. Горно-Алтайске причинил ему телесные повреждения. Заявление зарегистрировано в КУСП N.
11.03.2018 г. УУП Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО5 за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
16.05.2018 г. Саналовым В.Н. в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай подана жалоба на указанное постановление, которая принята судом к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, о чем вынесено постановление о назначении судебного заседания.
Постановлением заместителя прокурора города Горно-Алтайска ФИО10 от 06.06.2018 г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 11.03.2018 г. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО9
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07.06.2018 г. прекращено производство по жалобе Саналова В.Н. в порядке ст. 125 УПК о признании незаконным и необоснованным постановления от 11.03.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
30.06.2021 г. УУП Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО11, рассмотрев материалы предварительной проверки КУСП 1583 от 09.02.2018 г., вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Из материалов дела также усматривается, что 12.03.2018 г. в отношении Саналова В.Н. по заявлению ФИО5 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 09.02.2018 г. Саналов В.Н., находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, умышленно высказал угрозу убийством в адрес ФИО5, которую последний воспринял реально и опасался осуществления этой угрозы.
04.04.2019 г. производство по делу в отношении Саналова В.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07.04.2021 г. исковое заявление Саналова В.Н. удовлетворено частично, взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Саналова В.Н. компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 30000 рублей.
Разрешая настоящий спор и отказывая Саналову В.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется. При этом суд исходил из того, что допустимых и достаточных доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, а также нарушения личных неимущественных прав истца бездействиями сотрудников полиции или органов прокуратуры материалы дела не содержат.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом вышеприведенных норм закона и данных разъяснений содержания, практики их применения на стороне истца лежала обязанность доказать собственно причинение морального вреда, вину должностных лиц и причинно-следственную связь между наступившим вредом и виновными действиями сотрудников МВД и прокуратуры. Между тем истец не доказал ни одного из элементов необходимого состава правонарушения, влекущего гражданскую ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда.
Как верно отметил суд первой инстанции, по заявлениям истца сотрудниками полиции проводилась предварительная проверка, по результатам которой неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись надзорным органом, материал направлялся для проведения дополнительных проверок. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях сотрудников полиции, проводивших проверку по заявлению Саналова В.Н. виновного поведения, повлекшего причинение истцу морального вреда. Сам факт отмены принятых по уголовному делу процессуальных решений не свидетельствует о допущенном должностными лицами бездействии и не может являться безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку, принимая постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, должностные лица, в производстве которых находился материал проверки по заявлению Саналова В.Н. реализовывали свои процессуальные полномочия, прямо предусмотренные уголовно-процессуальным законом. В этой связи принятие должностными лицами полиции вышеуказанных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела о нарушении личных неимущественных прав истца не свидетельствует.
Судебная коллегия считает, что позиция истца в данном случае основана на его несогласии с принятым по результатам проверки его заявления решением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как, по мнению Саналова В.Н., в действиях указанного лица наличествуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. Вместе с тем само по себе несогласие лица, заявившего о совершении в отношении него преступления, с результатами проведенной проверки и принятыми процессуальными решениями должностных лиц следственных органов, осуществляемых на законных основаниях, не порождают у заявителя право на компенсацию морального вреда, учитывая, что законом предусмотрен механизм обжалования таких процессуальных решений.
В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саналова Валентина Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.
Председательствующий судья А.О. Имансакипова
Судьи Е.А. Кокшарова
С.А. Шинжина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
