Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2020 года №33-712/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-712/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика Тайченачева А.И. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 21 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Имзияковой Е.Е. об изменении способа и порядка исполнения решения Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 30 января 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 30 января 2017 года удовлетворены исковые требования прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия. Администрацию Орджоникидзевского района Республики Хакасия обязали предоставить Имзияковой Е.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия применительно к условиям соответствующего населенного пункта по нормам предоставления площади жилого помещения, установленным для договоров социального найма.
Имзиякова Е.Е. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного судебного акта путем возложения на Администрацию Орджоникидзевского района Республики Хакасия обязанности по предоставлению ей в г. Абакане Республики Хакасия по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенного жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта по нормам предоставления площади жилого помещения, установленным для договоров социального найма, обосновывая его тем, что проживать на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия она не планирует с учетом состояния рынка труда. Фактически проживает в г. Абакане Республики Хакасия в съемном жилье совместно со своим ребенком, имеет работу и заработок, позволяющий обеспечивать нужды ее семьи.
Судьей районного суда постановлено вышеприведенное определение. С ним не согласен представитель ответчика Тайченачев А.И. В частной жалобе он просит его отменить. Ссылается на отсутствие рынка недвижимости на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия. Закон Республики Хакасия от 10 декабря 2012 года N 107-ЗРХ "О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в случае невозможности предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда лицам, включенным в список, по месту жительства на территории соответствующего муниципального образования дозволяет с их письменного согласия предоставлять им жилые помещения в других населенных пунктах Республики Хакасия, в том числе расположенных в других муниципальных районах (городских округах) Республики Хакасия (абз. 2 ч. 2 ст. 4). Считает, что в удовлетворении заявления Имзияковой Е.Е., выразившей волеизъявление на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда в г. Абакане Республике Хакасия, где она фактически проживает, не могло быть отказано. При предоставлении ей его на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия оно не будет использоваться по назначению, а будет пустовать. Исполнение решения Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 30 января 2017 года в таком случае теряет смысл.
По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу приведенных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда, и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований об изменении способа и порядка принятого судебного постановления, должны носить исключительный характер, а также свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, Имзиякова Е.Е. указала на отсутствие работы на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия, а также изменение ею места жительства.
Отказывая в удовлетворении заявления, судья первой инстанции исходил из того, что требования заявителя по существу направлены не на изменение способа и порядка исполнения решения суда, а на изменение материально-правового требования, что противоречит положениям гражданского процессуального законодательства.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с таким выводом судьи первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Ч. 2 ст. 4 Закона Республики Хакасия от 10 декабря 2012 года N 107-ЗРХ "О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено, что гражданам, указанным в статье 1 настоящего Закона, благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются однократно по месту постоянного проживания в соответствующем населенном пункте Республики Хакасия.
Таким образом, исходя из приведенных норм права, жилое помещение специализированного жилищного фонда предоставляется лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по месту их постоянного жительства.
Как следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 30 января 2017 года на Администрацию Орджоникидзевского района Республики Хакасия возложена обязанность предоставить Имзияковой Е.Е. жилое помещение на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия.
Предъявление прокурором Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах Имзияковой Е.Е. иска о предоставлении жилого помещения свидетельствует о реализации материальным истцом права на обеспечение жильем именно на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия. При принятии решения суда вопрос о предоставлении жилого помещения Имзияковой Е.Е. в ином населенном пункте не был предметом рассмотрения.
Поскольку требования заявителя направлены не на изменение способа исполнения решения суда, а на изменение его содержания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления Имзияковой Е.Е.
Доводы, приведенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих спорный процессуальный вопрос, в связи с чем судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 21 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Тайченачева А.И. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Душков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка