Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-712/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-712/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Минькиной И.В., Марьенковой А.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Марковой Елене Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18.9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 18.12.19г. по дату вступления решения в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 18.12.19 г. по дату вступления решения в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество; взыскании расходов по уплате госпошлины;
по апелляционной жалобе Марковой Е.В. на решение Поронайского городского суда от 16 января 2020г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
24 декабря 2019г. ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Марковой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 10 апреля 2019г. между Банком и Марковой Е.В. заключен кредитный договор N на 598140,53 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком 10 апреля 2019г. заключен договор залога (ипотеки) N квартиры по адресу: <адрес>, согласованной стоимостью 1121 000 руб.
Ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем Банк просит суд: расторгнуть кредитный договор N от 10.04.19г.; взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" с Макровой Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме 599648,85 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 15 196,49 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18.9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 18.12.19г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 18 декабря 2019г. по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1121 000 руб.
В судебном заседании ответчик Маркова Е.В. иск признала; представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Решением Поронайского горсуда от 16 января 2020г. расторгнут кредитный договор N от 10.04.19г., заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Марковой Е.В. Взыскана с Марковой Е.В. в пользу ПАО "Совкомбанк": задолженность в сумме 599648,85 руб. и судебные расходы в сумме 15 196,49 руб. Взысканы с Марковой Е.В. в пользу ПАО "Совкомбанк": проценты за пользование кредитом по ставке 18.9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 18.12.19г. по дату вступления решения в законную силу и неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 18.12.19г. по дату вступления решения в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1121 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Маркова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, изменить решение в части снижения размера задолженности на просроченные проценты. Полагает, что сумма просроченных процентов и неустойки, взысканная в пользу Банка, завышена, а также не прошел срок для погашения задолженности по договору кредитования. Указывает, что не имеет возможности оплачивать взысканную сумму.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (СМС- сообщение от 23.04.20г., почтовый идентификатор N).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно положениям ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск полностью или частично. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно материалам дела, стороной ответчика не оспаривается факт заключения с ПАО "Совкомбанк": кредитного договора от 10.04.19г. N на 598140,53 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев; а также, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, договора залога (ипотеки) N квартиры по адресу: <адрес>, согласованной стоимостью 1121 000 руб.
Ответчиком Марковой Е.В. не оспаривается: факт получения оговоренных в кредитном договоре денежных средств от Банка в сумме 598140.53 рублей; а также допущенных ею просрочек в выплате очередных платежей по согласованному с Банком графику погашения задолженности; факт получения от истца копии искового заявления, направленного ей Банком 20.декабря 2019г.
Таким образом, на день рассмотрения данного дела в суде первой инстанции от 16.01.20 г., ответчик Маркова Е.В. знала сущность предъявленных к ней Банком исковых требований.
В ходе судебного заседания 16.01.20г., ответчику Марковой Е.В. были разъяснены ее процессуальные права, а также положения статей 39, 173 и 198 ГПК РФ, - после чего Марковой Е.В. было собственноручно составлено заявление о признании предъявленного к ней Банком иска; судом первой инстанции ей также разъяснены последствия признания иска, - что подтверждается заявлением Марковой Е.В. от 16.01.20г., протоколом судебного заседания и его диктофонной записью (л.д.124-129).
Поскольку признание ответчиком Марковой Е.В. иска не противоречит закону и не затрагивает интересов иных лиц, - судом первой инстанции правомерно принято признание иска ответчиком и вынесено решение об удовлетворении заявленного Банком иска.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Марковой Е.В. о несогласии с взысканной суммой задолженности, - ничем не обоснованы, какие-либо доказательства - суду апелляционной инстанции стороной ответчика не предоставлены. При этом ответчиком Марковой Е.В. не оспаривается постановленное решение по мотивам нарушения процессуального закона.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Поронайского городского суда от 16.01.20 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Марковой Е.В., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Минькина И.В.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
