Определение Рязанского областного суда от 25 марта 2020 года №33-712/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-712/2020
Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Кожиной Татьяны Михайловны на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 января 2020 года, которым определено:
Возвратить исковое заявление (N от 20.01.2020г.) Кожиной Татьяны Михайловны к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда, компенсации морального вреда.
Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением он вправе обратиться в Советский районный суд г.Рязани.
Изучив материалы дела, доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кожина Т.М. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что 22.01.2019г., примерно в 02 часа ночи в районе домов по ул.<адрес> и ул.<адрес>, сотрудники уголовного розыска УМВД РФ по Рязанской области, ОМВД РФ по Октябрьскому району г.Рязани и ОМВД РФ по Железнодорожному району г. Рязани задержали Зайцева Е.Е. и сына истца Кожина В.В., которые находились рядом с принадлежащим истцу автомобилем <скрыто>, и доставили в ОМВД РФ по Железнодорожному району г.Рязани по адресу: <адрес>. Также в отдел полиции ОМВД РФ по Железнодорожному району г.Рязани был доставлен своим ходом принадлежащий истцу автомобиль в технически исправном состоянии, в котором находились мобильный телефон, паспорт ТС, ключи от дома и гаража, банковская карта, водительское удостоверение на имя Кожина В.В.
01.10.2019г. следователем ОМВД РФ по Железнодорожному району г.Рязани истцу автомобиль был возвращен с техническими повреждениями.
Согласно заключению специалиста N от 09.10.2019г. стоимость устранения дефектов транспортного средства <скрыто> на 01.10.2019г. составляет 97 000 рублей.
Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.
Просила взыскать имущественный вред с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской федерации за счет казны Российской федерации в пользу Кожиной Татьяны Михайловны 97 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные издержки: 10 300 руб. - оплата специалиста за проведение исследования автомобиля, 1 500 руб. - оплата за эвакуатор.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 января 2020 года исковое заявление возвращено заявителю Кожиной Т.М. в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе истец Кожина Т.М. просит определение суда отменить, возвратить материалы в Железнодорожный районный суд г. Рязани для выполнения требований, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ. В обоснование доводов жалобы указала, что действиями сотрудников ОМВД РФ по Железнодорожному району г. Рязани ей причинен вред, а не действиями сотрудников УМВД РФ по Рязанской области.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом определения.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая заявление Кожиной Т.М., судья правомерно исходил из того, что данный спор неподсуден Железнодорожному районному суду г. Рязани, поскольку место нахождение ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, не относится к юрисдикции Железнодорожного района г. Рязани.
При таких обстоятельствах, судьей обоснованно возвращено исковое заявление Кожиной Т.М. ввиду неподсудности спора Железнодорожному районному суду г. Рязани.
Доводы частной жалобы Кожиной Т.М. о том, что ей причинен имущественный вред действиями ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, который указан в исковом заявление третьим лицом, не могут являться основанием для отнесения данного спора к подсудности Железнодорожного районного суда г. Рязани.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 января 2020 года, оставить без изменения, а частную жалобу истца Кожиной Татьяны Михайловны, - без удовлетворения.
Судья Максимкина Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка