Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2020 года №33-712/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 33-712/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудаевым Р.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО гражданское дело по иску ФИО к администрации СП "село Калининаул" Казбековского района об установлении факта владения и пользования земельным участком и жилым домом, установлении факта родственных отношений, факта рождения, факта смерти и по встречному иску ФИО к ФИО об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество.
установил:
Решением Хасавюртовского районного суда от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО к администрации СП "село Калининаул" Казбековского района Республики Дагестан и ФИО об установлении факта владения домовладением и земельным участком, факта рождения, смерти и родственных отношений, и встречные исковые требования ФИО об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом.
ФИО подана апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.
Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что он с решением суда не согласен и подразумевал, что его представителем была подана апелляционная жалобы на отмену решения суда в части удовлетворения иска ФИО Однако ему стало известно, что его представителем апелляционная жалоба не подана, чем нарушены его права и интересы на справедливое судебное разбирательства дела.
Определением Хасавюртовского районного суда от 22 ноября 2019 г. в удовлетворении заявления ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе ФИО О.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос о восстановлении ему пропущенного процессуального срока.
В обоснование требований жалобы указано, что из-за своей неграмотности в юриспруденции, он полагал, что его представитель ФИО подаст на решение суда апелляционную жалобу, так как он не был с ним согласен в части, и данное несогласие обсудил со своим представителем.
Однако только лишь при направлении вышеуказанного гражданского дела с апелляционной жалобой ФИО, ему стало известно, что его представителем жалоба не подана. Данное обстоятельство нарушает его законные права и интересы на справедливое судебное разбирательство дела, в связи, с чем считает, что срок для подачи апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Согласно п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Пунктом 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб.
Как усматривается из материалов гражданского дела, при рассмотрении дела по существу в судебном заседании и оглашении резолютивной части решения суда первой инстанции принимали участие сам ФИО О.А. и его представитель ФИО Копии мотивированного решения вручены истцу по встречному иску ФИО и его представителю ФИО в день его изготовления, т.е. 18 июня 2019 г. (л.д.229).
В своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока и в частной жалобе ФИО О.А. фактически не привел каких-либо обстоятельств, которые могли бы расцениваться как уважительные причины пропуска им вышеуказанного процессуального срока.
Ссылки ФИО на то, что он полагала, что его представитель подаст апелляционную жалобу на решение суда, чего ею не было сделано не могут служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
В связи с изложенным, полагаю, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ФИО, а в частной жалобе не содержится доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
Определение Хасавюртовского районного суда от 22 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Судья
Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка