Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-712/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-712/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
судей Маньковой Е.Н., Брюквиной С.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 30 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО "Булгар банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:
Иск Батрашкина А.В. удовлетворить полностью.
Признать незаключенным договор N об открытии и ведении текущего счета от 30.12.2015 г. между АО "Булгар банк" и Батрашкиным Алексеем Валериановичем.
Признать недействительной банковскую операцию по лицевому счету N, открытому на имя Батрашкина Алексея Валериановича, от 30.12.2015 г. по внесению и зачислению денежных средств в сумме 1 078 990 рублей.
Признать недействительной банковскую операцию по лицевому счету N, открытому на имя Батрашкина Алексея Валериановича, от 11.01.2016 г. по снятию денежных средств в сумме 1 078 990 рублей.
Признать недействительной банковскую операцию по лицевому счету N, открытому на имя Батрашкина Алексея Валериановича, от 27.06.2016 г. по внесению, зачислению и снятию денежных средств в сумме 1 133 516 рублей.
Признать недействительной банковскую операцию по лицевому счету N, открытому на имя Батрашкина Алексея Валериановича, от 04.10.2016 г. по внесению, зачислению и снятию денежных средств в сумме 1 147 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего АО "Булгар банк" в лице ГК "АСВ" по доверенности Сафонова А.Д. в поддержание жалобы, возражения представителя Батрашкина А.В. по доверенности Макаревич В.Г., судебная коллегия
установила:
Батрашкин А.В. обратился в суд с иском о признании незаключенным договора N от 30.12.2015 года об открытии и ведении текущего счета на его имя в АО "Булгар банк" и недействительными банковских операций по лицевому счету N, открытому на имя Батрашкина А.В. в этом банке, от 30.12.2015 года по внесению и зачислению денежных средств в сумме 1 078 990 рублей; от 11.01.2016 года по снятию денежных средств в сумме 1 078 990 рублей; от 27.06.2016 года по внесению, зачислению и снятию денежных средств в сумме 1 133 516 рублей; от 04.10.2016 года по внесению, зачислению и снятию денежных средств в сумме 1 147 000 рублей.
В обоснование иска указано, что в конце марта 2019 года Батрашкин А.В. получил претензию от конкурсного управляющего ООО "Профит", из которой истцу стало известно о том, что на его имя в АО "Булгар банк" открыт банковский счет на основании договора от 30.12.2015 года, по которому проводились указанные банковские операции по перечислению от ООО "Профит" денежных средств и снятию их со счета наличными. Однако истец никогда не имел никаких отношений с АО "Булгар банк" и ООО "Профит", в том числе, не заключал договор об открытии и ведении текущего счета с АО "Булгар банк", не получал денежных средств от ООО "Профит", не снимал их со счета наличными. Более того, истец никогда не был в городе Казани, где, согласно тексту договора от 30.12.2015 года, этот договор был заключен. Подписи, поставленные в договоре об открытии счета, в расходных кассовых ордерах и других документах от его имени истцу не принадлежат. В связи с этим договор об открытии счета нельзя считать заключенным, а банковские операции по движению денежных средств по счету - действительными. В настоящее время конкурсный управляющий ООО "Профит" требует от истца возврата денежных средств, поступивших на этот счет от ОOO "Профит" и снятых со счета, чем нарушаются права истца, поскольку он денежных средств не получал. Кроме того, истец не является и никогда не являлся участником ООО "Профит", указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ без его ведома.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось АО "Булгар банк".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, вынесении нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Батрашкиным А.В. принесены письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, т.к. оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
При разрешении данного дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор об открытии и ведении текущего счета от 30.12.2015 года, а также банковские операции, указанные в иске и совершенные с использованием данного счета и имени истца, являются недействительными, поскольку истцом спорный договор не заключался и не подписывался, а банковские операции по получению денежных средств не совершались, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
Отношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе фактически выражается несогласие с тем, что в основу решения суда положено заключение судебной почерковедческой экспертизы, выводы которой свидетельствуют, что подписи в оспариваемых сделках выполнены не Батрашкиным А.В., а иным лицом.
Указанное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения, квалификация эксперта в данной области не вызывает у судебной коллегии сомнений, подтверждена соответствующими документами.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, АО "Булгар банк" не представлено, как
и иных убедительных доказательств того, что спорные сделки были совершены именно истцом. Ответчик не доказал, что истец подписывал договор банковского счета и спорные расходные ордера о снятии денежных средств.
Ходатайств о проведении по делу иной судебной почерковедческой экспертизы, направленной на установление оспариваемых обстоятельств, ответчик не заявлял.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемого судебного решения.
Вопреки доводам жалобы нарушений статей 86, 67 ГПК РФ судом не допущено.
Решение суда соответствует надлежащей оценке доказательств, а утверждения ответчика в жалобе о том, что истец заключал спорный договор, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Оснований для иной оценки доказательств не усматривается.
По доводам жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Булгар банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 05 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
