Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 февраля 2020 года №33-712/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-712/2020






20 февраля 2020 г.


г. Тула




Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Жуковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ромаментьевой Р.М. на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 17 октября 2019 года о прекращении производства по гражданскому делу N 2-877/2019 по иску Ромаментьевой Р.М. к Бочарову С.М., Хлустикову И.В. в части взыскания расходов на проезд в период проведения дознания и следствия, к месту проведения экспертизы на стадии уголовного расследования, взыскании расходов на представителя в связи с его участием в ходе дознания и следствия.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Ромаментьева Р.М. обратилась в суд с иском Бочарову С.М., Хлустикову И.В. о взыскании расходов на проезд в период проведения дознания и следствия, к месту проведения экспертизы на стадии уголовного расследования, взыскании расходов на представителя в связи с его участием в ходе дознания и следствия.
В обоснование требований ссылается на то, что 18 декабря 2016 года около 5 час. 20 мин. в г.Ефремов Тульской области на участке местности между центральным рынком и Иноземским мостом Бочаров С.М. и Хлустиков И.В. умышленно причинили механические повреждения принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки Пежо Партнер, N В ходе проведения дознания и следствия она выезжала по вызовам дознавателя и следователя, ездила в г.Липецк для проведения судебной автотехнической экспертизы, в связи с чем понесла расходы на бензин в сумме 21 061 руб. 91 коп., а также выплатила адвокату 17400 руб.
В судебном заседании Ромаментьева Р.М. заявленные требования поддержала.
Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 17 октября 2019 года производство по делу в части требований Ромаментьева Р.М. к Бочарову С.М., Хлустикову И.В. о взыскании расходов на проезд в период проведения дознания и следствия, к месту проведения экспертизы на стадии уголовного расследования, взыскании расходов на представителя в связи с его участием в ходе дознания и следствия, прекращено.
В частной жалобе Ромаментьева Р.М. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что поскольку заявленный ею гражданский иск был выделен из материалов уголовного дела, за ней как за потерпевшей признано право удовлетворение иска к Бочарову С.М., Хлустикову И.В., то вопрос о судебных расходах на проезд в период проведения дознания и следствия, к месту проведения экспертизы на стадии уголовного расследования, взыскании расходов на представителя в связи с его участием в ходе дознания и следствия также подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности рассмотрения заявленных истцом требований в рамках уголовного дела в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешилвопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 марта 2013 года N 297-О, по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Процессуальными издержками данная статья называет связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нормы закона, указывают на разрешение требования о взыскании расходов на юридическую помощь в порядке уголовного судопроизводства.
Установив, что расходы на проезд и на оплату услуг представителя понесены истцом в рамках уголовного судопроизводства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований Ромаментьевой Р.М. о взыскании судебных расходов, поскольку данный вопрос должен разрешаться в ином судебном порядке.
Кроме того, вопрос о том, являются ли понесенные истцом расходы в рамках уголовного судопроизводства процессуальными издержками и подлежат ли они взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета должен разрешаться судом в порядке уголовного судопроизводства.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Ефремовского районного суда Тульской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ромаментьевой Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка