Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-712/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-712/2020
Судья Никонова Ж.Ю. Дело N 33-712
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2020г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хухры Н.В.
при секретаре Жаровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства инвестиционной политики Новгородской области на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2020г. о возвращении искового заявления,
установила:
Министерство инвестиционной политики Новгородской области обратилось в суд с иском к Семенову В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размер 217832 рубля 71 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1629 рублей 27 копеек, указывая, что ответчик является собственником склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...>, и использует указанный земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на него.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2020г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора районному суду.
В частной жалобе Министерство инвестиционной политики Новгородской области просит отменить указанное определение, как постановленное при неправильном применении закона. Полагает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению арбитражным судом, поскольку ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление Министерства инвестиционной политики Новгородской области, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежит разрешению арбитражным судом. В обоснование экономического характера сложившихся правоотношений суд указал, что склад, являющийся нежилым помещением, используется Семеновым В.А., являющимся индивидуальным предпринимателем.
Судебная коллегия полагает такой вывод необоснованным, сделанным без учета положений процессуального законодательства.
В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 ст.22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.27 АПК РФ).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст.28 АПК РФ).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность Семенова В.А. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 01 января 2005г., о чем 12 апреля 2005г. в ЕГРИП внесена соответствующая запись.
В п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Возвращая исковое заявление, суд не учел указанные выше нормы и разъяснения и не принял во внимание, что субъектный состав и характер спора, ответчиком в котором является гражданин Семенов В.А., не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, не позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2020г. отменить, исковое заявление Министерства инвестиционной политики Новгородской области со всеми приложенными документами направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
