Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-712/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-712/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Метелевой А.М. и Стус С.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Белоусова А.Г. на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2018 года по иску ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к Белоусову А.Г. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,
установила:
ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Белоусову А.Г. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, в обоснование указав, что 28.12.2012 между истцом и индивидуальным предпринимателем Белоусовым А.Г. заключен договор энергоснабжения.
Согласно уведомлению МИФНС N 5 по Астраханской области индивидуальный предприниматель Белоусов А.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.2016.
01.08.2017 представителями филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" при проверке потребления электрической энергии энергопринимающим устройством, используемым ответчиком по адресу: Астраханская область, <адрес> строение 3 (автомастерская) установлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N от 01.08.2017. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Белоусова А.Г., стоимость выявленного безучетного потребления электроэнергии в размере 272 706, 25 руб. за 43 098 кВт·ч за период с 02.08.2016 по 01.08.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5928 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчик Белоусов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" Л. в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2018 исковые требования ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Белоусов А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Белоусова А.Г. - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" Ш., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2012 между правопредшественником истца ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Белоусовым А.Г. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N на поставку электроэнергии.
В обоснование исковых требований о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии истец ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" сослалось на акт о неучтенном потреблении, составленный 01.08.2017 при проверке расчетных приборов учета электрической энергии потребителя Белоусова А.Г. по адресу: Астраханская область, с. Черный Яр, <адрес> "Е" (автомастерская), представителями филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго", в котором указано на отсутствие на электросчетчике пломбы поверителя и оттиска поверительного клейма.
Истцом произведен расчет потребленной ответчиком электроэнергии за период с 02.08.2016 по 01.08.2017 и выставлен счет N от 01.08.2017 на оплату безучетного потребления электроэнергии в размере 272 706,25 руб. за 43 098 кВт·ч.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что потребителем Белоусовым А.Г. были существенно нарушены пункты основных положений N 442, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012, так как Белоусов А.Г. зная о ежегодной проверке учета прибора и находящихся на нем пломб, не обеспечил их сохранность.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абзац 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) устанавливает, что "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пункта 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям раздела X в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.
По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.
Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).
В соответствии с п. 2.1 "Правил по метрологии "Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма", утвержденных приказом Госстандарта РФ от 26.11.2001 N 477 (действовавших до 19.09.2015), поверительные клейма представляют собой знак, нанесенный на средство измерений, дополнительные устройства и (или) техническую документацию и удостоверяющий, что проверка средства измерений проведена с удовлетворительными результатами, а также для защиты, при необходимости, средств измерений от любого несанкционированного доступа, включая регулировочные (котировочные) устройства.
Согласно пункту 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 (действовавшего до 19.09.2015), результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".
Пунктом 2.14 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 (действовавшего до 19.09.2015), установлено, что пломбы, несущие на себе поверительные клейма, считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию, а также, если они не препятствуют доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства.
В силу абзаца четвертого пункта 19 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, обязательное представление средств измерений на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случаях повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений).
До 01.08.2017 ответчиком Белоусовым А.Г. использовался счетчик электрической энергии N, 2009 года поверки, с межповерочным интервалом 16 лет.
Из паспорта счетчика электрической энергии N, следует, что в комплект поставки счетчика входят в том числе, 2 свинцовых пломбы и пломба 1 шт. (л.д. 91).
Согласно заключению ООО "Независимый эксперт" от 11.10.2017 прибор учета - счетчик электрической энергии трехфазный N с заводским номером N не имеет следов механических повреждений, на счетчике установлены три пломбы.
Металлическая пломба, установленная в верхнем правом углу, является целой, не имеет следов повреждений, имеет правильную форму, равномерные четкие оттиски матриц (маркировка на пломбе четко читаема), бечева является целой, витки проволоки (узлы шнура) плотно затянуты. Сдавленности на боковых поверхностях и у краев пломбы отсутствуют. Отверстия не деформированы, ровной и правильной цилиндрической формы (л.д. 47-49).
Металлическая пломба, установленная в нижнем левом углу, имеет правильную форму и какие - либо оттиски матриц отсутствуют, бечева является целой, витки проволоки (узлы шнура) плотно затянуты. Сдавленности на боковых поверхностях (в особенности у краев пломбы), отслоения металла, царапины (у входных отверстий) отсутствуют. Сами отверстия не деформированы, отверстия ровной и правильной цилиндрической формы (л.д 50).
Полимерная пломба в нижнем правом углу целая и следов повреждений не имеет. Пломба имеет правильную форму и равномерные, четкие оттиски матриц (маркировка на пломбе четко читаема). Бечева является целой, витки проволоки (узлы шнура) плотно затянуты. Отсутствуют повреждения целостности, сами отверстия не деформированы, отверстия ровные правильной цилиндрической формы, без повреждений (л.д 51-53).
Следов вмешательства в аппаратную часть, а также ненадлежащей эксплуатации не имеется. Конструкция прибора учета при удалении одной из трех пломб и (или) двух из трех имеющихся пломб не позволяет проникнуть в аппаратную часть прибора, так как представляет собой разъемную форму с двумя частями, одна из которых имеет высокий борт, не позволяющий разъединить составные части при наличии хотя бы одной пломбы.
Представленное ответчиком Белоусовым А.Г. в обоснование возражений на иск, указанное заключение специалиста ООО "Независимый эксперт", необоснованно отклонено судом первой инстанции со ссылкой то, что счетчик представлен с пломбой, не имеющей каких- либо обозначений (не установленного образца).
Доказательства того, что клеймо поверителя находилось именно на пломбе, расположенной в левом нижнем углу, как при вводе прибора учета N в эксплуатацию, так и при проверке 25.01.2016 истцом не представлены.
Из акта проверки от 01.08.2017 и материалов дела следует, что указание о нарушение целостности или повреждении пломб на используемом ответчике счетчике N с заводским номером N отсутствует, как и сведения о том, какая из имеющихся трех пломб на счетчике, осмотрена и указана в акте от 01.08.2017. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что нарушение Белоусова А.Г. выражаются в нарушении целостности пломбы поверителя опровергается указанными доказательствами.
В акте предыдущей проверки, составленном представителями филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" 25.01.2016, содержащем указание на все идентифицирующие прибор учета признаки, в том числе заводской номер, тип, класс точности, показания, дата выпуска, номер пломбы Астраханьэнерго N, место её установки, отсутствуют сведения о том, что на иных пломбах имелось поверительное клеймо и о его содержании.
Принимая во внимание показания свидетеля В. о том, что на свинцовой пломбе поверителя, расположенной в левом нижнем углу используемого ответчиком прибора учета 01.08.2017 отсутствовало поверительное клеймо, и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что согласно сведениям паспорта счетчика электрической энергии N, в комплект поставки счетчика входят в том числе, 2 свинцовых пломбы и пломба 1 шт., состояние которых подробно описано в заключении специалиста ООО "Независимый эксперт" (л.д. 91).
Доводы свидетеля В. о том, что обнаруженная пломба была неустановленного образца и представляла собой овальный кусок свинца, опровергаются сведениями паспорта прибора о том, что в комплект поставки входят, в том числе и свинцовые пломбы (2 шт.), а также показаниями самого свидетеля в пояснениях об осмотре свинцовой пломбе поверителя в левом нижнем углу, а также опровергаются актом от 01.08.2017, в котором отсутствует указание на обстоятельства нарушения (повреждения) пломб, сведения о замене (подмене) пломбы, входящей в комплект счетчика при поставке. Сведения и описание состояния других двух пломб в акте от 01.08.2017 и в показаниях свидетеля В. не указаны.
Исходя из содержания вышеуказанных норм, удостоверение результатов поверки производится или знаком поверки, или свидетельством о поверке, или записью в паспорте (формуляре) средств измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки, с использованием как одного из указанных способов удостоверения поверки, так и удостоверением одновременно указанными способами, с учетом конструкции средства измерений. Пломбы считаются поврежденными при установлении и доказанности в совокупности следующих обстоятельств: невозможность прочтения информации и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам прибора учета.
Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная в акте от 01.08.2017 пломба не препятствовала доступу к узлам регулировки прибора учета, была повреждена или заменена, истцом не представлено, указание в акте на данные обстоятельства отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Поскольку истцом не доказан факт безучетного потребления Белоусовым А.Г. электрической энергии в спорный период, следовательно, судом первой инстанции необоснованно положены в основу решения в качестве доказательств безучетного потребления акт от 01.08.2017 об отсутствии пломбы поверителя и оттиска поверительного клейма, а также показания свидетеля В. об отсутствии поверительного клейма и о том, что пломба на приборе неустановленного образца.
При изложенных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Астраханская энергосбытовая компания".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Черноярского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к Белоусову А.Г. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии отказать.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
