Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 марта 2019 года №33-712/2019

Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-712/2019
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33-712/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.
судей Володкевич Т.В. и Полозовой А.А.,
при секретаре Смирновой Л.Л.
28 марта 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском гражданское дело по частной жалобе представителя Кибеды К.А. Кибеды С.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 22 января 2019 года, которым его жалоба на определение того же суда от 30 ноября 2018 года об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 5 июня 2018года, возвращена заявителю.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
5 июня 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края принято заочное решение по делу по иску Коваленко С.М. к Кибеде К.А. о компенсации морального вреда, не согласившись с которым 17 июля 2018 года представитель Кибеды К.А. Кибеда С.А. подал на него апелляционную жалобу.
Определением судьи от 30 ноября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения сроком по 20 декабря 2018 года; определением от 25декабря 2018года срок устранения недостатков продлен по 18января 2019года.
Не соглашаясь с определением судьи от 30 ноября 2018 года, 17 января 2019 года представитель Кибеды К.А. Кибеда С.А. подал частную жалобу (л.д.143), которая определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2019 года возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока апелляционного обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении срока на ее подачу.
Представителем Кибеды К.А. Кибедой С.А. подана частная жалоба на это определение, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с необоснованностью. Полагает, что причины возврата жалобы являются надуманными.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения су­дьи, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу представителю Кибеды К.А. Кибеде С.А., судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324ГПК РФ, исходил из того, что заявителем пропущен пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования, частная жалоба при этом не содержит просьбу о восстановлении этого процессуального срока.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Окончание срока подачи частной жалобы на определение суда от 30ноября 2018 года выпадал на 17 декабря 2018 года, частная жалоба направлена заявителем в суд 17 января 2019 года, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока. Поскольку с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Кибеда С.А. не обращался, суд обоснованно возвратил ему частную жалобу.
Частная жалоба представителя Кибеды К.А. Кибеды С.А. не содержит доводов, предусмотренных ст.330 ГПК РФ об обстоятельствах, которые могли бы стать основанием к отмене обжалуемого определения, а потому это определение, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Камчатский краевой суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №33-502/2022

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-71/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать