Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 19 сентября 2018 года №33-712/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 33-712/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей: Мудрой Н.Г., Слободчиковой М.Е.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 17.01.2018, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" к Поскребышеву П. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств - отказать,
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казённое учреждение "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО") обратилось в суд с иском к Поскребышеву П.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Требования мотивированы тем, что с 05.09.2015 ответчик, проходивший службу в войсковой части <...>, исключён из списков личного состава. За период прохождения службы ему излишне перечислены денежные средства, выплаченные в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также произведены выплаты за допуск к государственной <...>, за классную квалификацию, районные и северные надбавки.
Истец просил суд взыскать с Поскребышева П.А. неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств в марте-июне 2015 года в общей сумме 37 971,16 рубль.
Представитель истца ФКУ "ОСК ВВО", ответчик Поскребышев П.А., представитель третьего лица федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФКУ "ОСК ВВО" просило решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
Мотивируя жалобу, указало, что расчёт денежного довольствия военнослужащим производится в автоматическом режиме с использованием программного обеспечения <...> в электронном формате. Своевременная проверка начислений, произведённых финансовых операций в ручном режиме невозможна. В июле 2015 года должностными лицами кадрового органа МО РФ в единую базу внесены сведения, на основании приказа командующего <...> Армией от 07.07.2015 N 91 о сдаче Поскребышевым А.П. дел и должности с 15.01.2015. В связи с чем под счётной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведённых в результате недостоверной или неполной информации, внесённой в СПО <...>.
Приказы об увольнении в федеральное казённое учреждение "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" не поступают, в связи с чем учреждение не могло знать об изменении условий и обстоятельств прохождения Поскребышевым П.А. военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия.
Судом первой инстанции не учтено, что получение военнослужащим денежного довольствия в большем размере, при отсутствии для этого законных оснований, означает его неосновательное обогащение за счёт бюджетных средств. Отказ во взыскании с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств приводит к нарушению публичных интересов в сфере финансового обеспечения военнослужащих, а также к нарушению их конституционных прав и свобод.
Спорные денежные средства, на которые военнослужащий не имел права, не могут рассматриваться как средства к существованию по смыслу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем они могут быть взысканы с него, что подтверждается практикой Европейского Суда по правам человека.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
Представитель истца ФКУ "ОСК ВВО", ответчик Поскребышев П.А., представитель третьего лица ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" в апелляционную инстанцию не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё (часть 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведённой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трёх условий: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счёт другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10, 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
В силу пункта 2 указанной статьи Федерального закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
К иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного довольствия военнослужащего, в силу пунктов 18, 21, 24 статьи 2 указанного Федерального закона относятся ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, районные коэффициенты и процентные надбавки.
Материалами дела установлено, что Поскребышев П.А., проходивший военную службу в войсковой части <...>, приказом командующего <...> Армии от 07.07.2015 N 91 исключён из списков личного состава части с 05.09.2015.
Исходя из заявленных требований, Поскребышеву П.А. в период службы произведена переплата денежного довольствия в сумме 37 971,16 рубль (без учёта НДФЛ) вследствие выплаты денежных средств в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также произведены выплаты за допуск к государственной <...>, за классную квалификацию, районной и северной надбавок за период март - июнь 2015 года.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для взыскания излишне выплаченных Поскребышеву П.А. денежных средств, поскольку счётной ошибки при начислении данных выплат допущено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы, приведённые в обоснование несогласия с решением суда, не опровергают его законности.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.
Приведённые нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм.
Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия Поскребышеву П.А. были допущены счётные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.
Напротив, как следует из искового заявления, неправильное начисление денежного довольствия произошло в результате недостоверной или неполной информации, внесённой в СПО "Алушта".
Однако несвоевременное внесение ответственными лицами в единую базу данных сведений об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия, не может быть достаточным основанием для взыскания выплаченного ответчику денежного довольствия за период март - июнь 2015 года и не свидетельствует о наличии счётной ошибки.
Кроме того, счётной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчётом), в то время как технические ошибки счётными не являются.
Доводы жалобы о том, что спорные денежные средства, на выплату которых военнослужащий не имел права, не могут рассматриваться как средства к существованию, что к данным правоотношениям не применимы положения статьи 1109 ГК РФ, поэтому могут быть взысканы судом, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Не влияют на законность и обоснованность судебного решения доводы жалоб о том, что получение военнослужащим денежного довольствия в большем размере приводит к нарушению публичных интересов в сфере финансового обеспечения военнослужащих и к нарушению конституционных прав и свобод других военнослужащих.
Безусловное взыскание излишне выплаченных военнослужащим сумм в качестве денежного довольствия законом не предусмотрено.
Исходя из изложенного, решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 17.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи Н.Г. Мудрая
М.Е. Слободчикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка