Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: 33-712/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N 33-712/2018
город Мурманск
15 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Малич Р.Б.
Гричаниченко А.В.,
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о возложении обязанности устранить нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства,
по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" на решение Кольского районного суда Мурманской области от 20 декабря 2017 года, по которому постановлено:
"исковое заявление Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить частично.
Возложить на федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать радиоточками:
- камеры штрафного изолятора (одиночные камеры) N 1-12;
- камеру единого помещения камерного типа N 1 спецблока;
- камеры единых помещений камерного типа N 1-10;
- камеры отряда строгих условий отбывания наказания N 1-6;
- комнату воспитательной работы и жилые помещения отряда N 4 (секции с N 1-2 по N 1-11) ОЖП-1;
- комнату воспитательной работы и жилые помещения отряда N 3 (секции с N 2-1 по N 2-10) ОЖП-2;
- комнату воспитательной работы и жилые помещения отряда N 5 (секции с N 1 по N 21) первого этажа ОЖП-7;
- комнату воспитательной работы и жилые помещения отряда N 7 (секции с N 23 по N 45) второго этажа ОЖП-7;
- комнату воспитательной работы и жилые помещения отряда N 8 (секции с N 1 по N 9) первого этажа ОЖП-8;
- жилые помещения отряда N 1 (секции с N 1 по N 10) первого этажа ОЖП-9;
- жилые помещения отряда N 2 (секции с N 11 по N 20) второго этажа ОЖП-9;
- рабочие помещения деревообрабатывающего участка (5 цехов);
- рабочие помещения швейного участка (3 цеха);
- рабочие помещения пекарни;
- рабочие помещения банно-прачечного комплекса.
В части заявленных требований Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Файзулиной Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Мурманский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - УФСИН России по МО) о возложении обязанности устранить нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе прокурорской проверки, проведенной 26 мая 2017 года в ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО, выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства в части материально-бытового обеспечения осужденных, а именно жилые помещения, комнаты воспитательной работы, рабочие помещения, камеры штрафного изолятора, единые помещения камерного типа не оборудованы радиоточками в соответствии со статьей 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Просил обязать ответчиков в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать радиоточками:
- камеры штрафного изолятора (одиночные камеры) N 1-12; камеру единого помещения камерного типа N 1 спецблока; камеры единых помещений камерного типа N 1-10; камеры отряда строгих условий отбывания наказания N 1-6; комнату воспитательной работы и жилые помещения отряда N 4 (секции с N 1-2 по N 1-11) ОЖП-1; комнату воспитательной работы и жилые помещения отряда N 3 (секции с N 2-1 по N 2-10) ОЖП-2; комнату воспитательной работы и жилые помещения отряда N 5 (секции с N 1 по N 21) первого этажа ОЖП-7; комнату воспитательной работы и жилые помещения отряда N 7 (секции с N 23 по N 45) второго этажа ОЖП-7; комнату воспитательной работы и жилые помещения отряда N 8 (секции с N 1 по N 9) первого этажа ОЖП-8; жилые помещения отряда N 1 (секции с N 1 по N 10) первого этажа ОЖП-9; жилые помещения отряда N 2 (секции с N 11 по N 20) второго этажа ОЖП-9; рабочие помещения деревообрабатывающего участка (5 цехов); рабочие помещения швейного участка (3 цеха); рабочие помещения пекарни; рабочие помещения банно-прачечного комплекса.
И.о. Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области Захарова Т.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО Файзулина Е.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Представитель ответчика УФСИН России по МО Мушенкова Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО Яцков Ю.В. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение.
Указывает, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО является казенным учреждением, не имеющим собственных средств и действующим исключительно за счет средств федерального бюджета.
Приводит довод о том, что оборудование радиоточками деревообрабатывающего участка, швейного участка, пекарни и банно-прачечного комплекса противоречит положениям уголовно-исполнительного законодательства, которым закреплено право осужденных на прослушивание радиопередач только в свободные от работы часы.
Полагает, что суду следовало руководствоваться Разделом 2 Приложения N 2 к Приказу ФСИН России N 512 от 27 июня 2006 года, устанавливающим нормы обеспечения, сроками эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которым не предусмотрено оборудование перечисленных в иске помещений радиоточками.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Мурманской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области Новицкий В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика УФСИН России по Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика, поскольку его неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5473-1 (ред. от 28 декабря 2016 года) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.
Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, названный Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (статья 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5473-1).
В соответствии со статьей 13 вышеуказанного закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Согласно частям 1 и 3 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению, для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях создается материально-техническая база в соответствии с нормами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что 26 мая 2017 года помощником Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области совместно с уполномоченными сотрудниками ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО проведена проверка исполнения администрацией ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО требований уголовно-исполнительного законодательства, по результатам которой составлен соответствующий акт.
Из указанного акта следует, что камеры штрафных изоляторов и одиночные камеры NN 1-12, камеры единых помещений камерного типа NN1-11, жилые помещения NN1,2,9,7,8, в которых расположены отряды осужденных NN1,2,3,4,5,7,8,10, жилые помещения отряда строгих условий отбывания наказания, камеры NN1,2,3,4,5,6, а также рабочие помещения: деревообрабатывающий участок (5 цехов), швейный участок (3 цеха), помещение пекарни, помещение банно-прачечного комплекса не оборудованы радиоточками.
В адрес начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО 29 мая 2017 года прокурором внесено представление об устранении выявленных нарушений требований законодательства, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, что подателем жалобы не оспаривается.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд правомерно удовлетворил требования прокурора в части, возложив на ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО обязанности оборудовать радиоточками камеры штрафных изоляторов и одиночные камеры NN 1-12, камеры единых помещений камерного типа NN1-11, жилые помещения NN1,2,9,7,8, в которых расположены отряды осужденных NN1,2,3,4,5,7,8,10, жилые помещения отряда строгих условий отбывания наказания, камеры NN1,2,3,4,5,6, а также рабочие помещения: деревообрабатывающий участок (5 цехов), швейный участок (3 цеха), помещение пекарни, помещение банно-прачечного комплекса.
При этом с учетом изложенных обстоятельств, правильно руководствуясь пунктом 4 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в части возложения обязанностей на УФСИН России по МО.
Определяя срок для устранения выявленных нарушений - в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, судом учтено мнение сторон и соблюдены положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО является казенным учреждением и не имеет собственных средств, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
Согласно Уставу ФКУ ИК-16 УФСИН по МО является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с пунктом 2.1. Устава предметом и целями деятельности ФКУ ИК-16 УФСИН по МО являются, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, иные цели, возложенные на учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Во исполнение пункта 2.5.1 Устава ФКУ ИК-16 УФСИН по МО обязано обеспечивать в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе предоставление телекоммуникационных услуг осужденным.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, ФКУ ИК-16 УФСИН по МО, являясь самостоятельным юридическим лицом, обязано в силу прямого указания статьи 94 УИК РФ оборудовать радиоточками жилые и производственные помещения.
Вывод суда первой инстанции о том, что требование об оборудовании радиоточками помещений деревообрабатывающего участка, швейного участка, пекарни и банно-прачечного комплекса подлежит удовлетворению, является правильным и согласуется с положениями статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность исправительного учреждения оборудовать радиоточками, в том числе рабочие помещения.
Ссылка в апелляционной жалобе на приказ ФСИН России N 512 от 27 июня 2006 года не может быть основанием для отмены решения, поскольку при разрешении спора суд правомерно, руководствуясь частью 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, а именно, положения статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы связаны с иным толкованием положений законодательства, примененных судом при разрешении спора, а также иной оценкой установленных по делу обстоятельств и на правильность принятого решения не влияют.
Таким образом, судом первой инстанции полно и объективно исследованы материалы дела, обстоятельства, имеющие значение для дела определены верно, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 16 УФСИН России по Мурманской области - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
