Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 марта 2018 года №33-712/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 33-712/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котихиной А.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Козловых И.И. и М.А. на определение Пестовского районного суда Новгородской области от 10 января 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований Сорокиной Е.А. к Козловым И.И. и М.А. о перераспределении долей в общей долевой собственности на объекты недвижимости: нежилое здание магазина общей площадью 409,5 (четыреста девять целых пять десятых) кв.м с инвентарным номером <...>, кадастровым номером <...> и на земельный участок площадью 360 (триста шестьдесят) кв.м с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>, - отказано.
22 декабря 2017 года Сорокина Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на то, что не принимала участие при рассмотрении дела, копию решения суда получила только 7 декабря 2017 года.
Определением Пестовского районного суда Новгородской области от 10 января 2018 года Сорокиной Е.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пестовского районного суда Новгородского области от 16 ноября 2017 года по настоящему гражданскому делу.
В частной жалобе Козловы И.И. и М.А., ссылаясь на отсутствие объективных причин, препятствующих Сорокиной Е.А. подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, просят определение суда отменить и отказать истице в заявленном ходатайстве.
В возражениях на частную жалобу Сорокина Е.А., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя ответчиков Никандрова А.С., поддержавшего жалобу, представителя истца Виноградова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2 ст.321 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать, что для лиц, участвующих в деле, уважительными причинами пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором кончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;несоблюдение судом, установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 16 ноября 2017 года при разрешении спора по существу и оглашении резолютивной части решения суда Сорокина Е.А. не присутствовала. Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года, однако его копия направлена Сорокиной Е.А. с нарушением установленного ст.214 ГПК РФ пятидневного срока - лишь 4 декабря 2017 года и получена ею 5 декабря 2017 года.
Апелляционная жалоба на указанное решение подана Сорокиной Е.А. 22 декабря 2017 года.
При таких обстоятельствах, когда самим судом нарушен пятидневный срок, установленный для высылки стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, копии решения суда, у суда не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.
С учётом изложенного, определение суда соответствует закону.
Доводы частной жалобы оснований для отмены постановленного судом определения не содержат.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пестовского районного суда Новгородской области от 10 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Козловых И.И. и М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котихина А.В.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка