Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-7121/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-7121/2021
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Ивановой Е.Н., Хаировой А.Х.
при секретаре Кленкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тангаева И.В. к ООО "Поволжская строительная корпорация" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,
по апелляционной жалобе ООО "Поволжская строительная компания" на решение Октябрьского районного суда гор. Самара от 15 марта 2021 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 20 апреля 2021 г. постановлено:
"Исковые требования Тангаева И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ПОСКО" в пользу Тангаева И.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего 117 000 (сто семнадцать тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать в ООО "ПОСКО" в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб.",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя Тангаева И.В.-Бобровой С.П.
УСТАНОВИЛА:
Тангаев И.В. обратился в суд с иском к ООО "Поволжская строительная корпорация" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 марта 2017 г. между ООО "Поволжская строительная корпорация" (Заказчик-Застройщик) и Батыревой Ю.С. (Участник) заключен договор N П/ПР-1300/182-2-4 долевого участия в строительстве.
В силу п. 1.1. указанного договора, предметом настоящего договора является долевое участие в строительстве жилого многоэтажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Стара - Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло, секция 4, в части <адрес> на 9 этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 26,1 кв. м, в том числе жилой 18,2 кв. м, фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий (с понижающими коэффициентами) 29,2кв. м, в том числе площадь балконов и/или лоджий (с понижающими коэффициентами) 3,1 кв. м.
Пунктом 1.3. договора установлено, что ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию в секции 4 многоэтажного жилого дома апрель 2018 г. Срок передачи квартиры участнику - в течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее мая 2018 г.
В силу п. 3.1.3. Заказчик-Застройщик обязуется передать участнику по акту приема-передачи квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего договора. Участник обязан в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента уведомления Заказчиком-Застройщиком о необходимости принятия квартиры подписать акт приема-передачи квартиры. При уклонении участника от принятия квартиры Заказчик-Застройщик по истечении 2 месяцев вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче квартиры.
2 октября 2017 г. между Батыревой Ю.С. (Участник) и Тангаевым И.В. (Новый Участник) заключен договор N П/ПР-1300/182-2-4У уступки прав требования в строительстве жилого дома, в соответствии с которым Участник уступает, а Новый Участник принимает права и обязанности в полном объеме по договору N П/ПР-1300/182-2-4 долевого участия в строительстве от 14 марта 2017 г.
Факт полной оплаты денежных средств по договору долевого участия в строительстве не оспаривается стороной ответчика.
Однако, в установленный договором срок квартира по акту приема-передачи истцу не передана.
Просит взыскать в свою пользу неустойку за период с 01 мая 2018 г. по 30 января 2020 г. в размере 400 520 руб., штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, представитель ООО "Поволжская строительная компания" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части размера присужденных судом неустойки, штрафа и иных расходов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Поволжская строительная компания" не явилось, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель Тангаева И.В.- Боброва С.П. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что 30 декабря 2015 г. главой г. о. Самара ООО "Поволжская строительная корпорация" выдано разрешение на строительство N RU63301000-166.
14 марта 2017 г. между ООО "Поволжская строительная корпорация" (Заказчик-Застройщик) и Батыревой Ю.С. (Участник) заключен договор N П/ПР-1300/182-2-4 долевого участия в строительстве.
В силу п. 1.1. указанного договора, предметом настоящего договора является долевое участие в строительстве жилого многоэтажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Стара - Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло, секция 4, в части <адрес> на 9 этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 26,1 кв. м, в том числе жилой 18,2 кв. м, фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий (с понижающими коэффициентами) 29,2кв. м, в том числе площадь балконов и/или лоджий (с понижающими коэффициентами) 3,1 кв. м.
Пунктом 1.3. договора установлено, что ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию в секции 4 многоэтажного жилого дома апрель 2018 <адрес> передачи квартиры участнику - в течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее мая 2018 г.
В силу п. 3.1.3. Заказчик-Застройщик обязуется передать участнику по акту приема-передачи квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего договора. Участник обязан в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента уведомления Заказчиком-Застройщиком о необходимости принятия квартиры подписать акт приема-передачи квартиры. При уклонении участника от принятия квартиры Заказчик-Застройщик по истечении 2 месяцев вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче квартиры.
Пунктом 2.1. договора установлено, что цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет 1 501 950 руб.В силу п. 4.1. договора, стороны по настоящему договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 4.2. стороны не несут ответственность за частичное или полное неисполнение своих обязательств по договору, если это неисполнение вызвано форс-мажорными обстоятельствами. Под форс-мажорными обстоятельствами понимаются события, за возникновение которых стороны не отвечают и на которые они не имеют возможности оказывать влияние, в том числе: стихийные бедствия (пожары, наводнения, землетрясения и т.д.); экстремальные ситуации общественной жизни (военные действия, массовые заболевания-эпидемии, забастовки и т.д.); акты государственных органов или органов местного самоуправления нормативного характера, делающие невозможным для сторон исполнения обязательств по договору и т.д.
2 октября 2017 г. между Батыревой Ю.С. (Участник) и Тангаевым И.В. (Новый Участник) заключен договор N П/ПР-1300/182-2-4У уступки прав требования в строительстве жилого дома, в соответствии с которым Участник уступает, а Новый Участник принимает права и обязанности в полном объеме по договору N П/ПР-1300/182-2-4 долевого участия в строительстве от 14 марта 2017 г.
Факт полной оплаты денежных средств по договору долевого участия в строительстве не оспаривается стороной ответчика.
Однако, в установленный договором срок квартира по акту приема-передачи истцу не передана.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что изменения в договор долевого участия, в части переноса срока передачи объекта участникам долевого строительства, не вносились.
17 декабря 2020 г. Тангаевым И.В. в лице представителя Бобровой С.П. в адрес ООО "ПОСКО" направлена претензия, в которой он просит дать письменный ответ по адресу его регистрации в течение 10 календарных дней с момента получения указанной претензии.
На указанную претензию ответа со стороны ООО "Поволжская строительная корпорация" не предоставлено, неустойка выплачена не была.
23 декабря 2019 г. Министерством строительства Самарской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 63-301000-166-2015.
22 февраля 2018 г. между ООО "ПОСКО" и Тангаевым И.В. составлен акт приема - передачи квартиры (для проведения отделочных работ).
30 января 2020 г. между ООО "ПОСКО" и Тангаевым И.В. составлен акт приема - передачи объекта долевого строительства к договору N П/ПР-1300/182-2-4У уступки прав требования в строительстве жилого дома от 02 октября 2017 г.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 1 мая 2018 г. по 30 января 2020 г., согласно которого ее размер составил 400 520 руб.
На основании п. 1.3. договора N П/ПР-1300/182-2-4 от 14 марта 2017 г., представителем ответчика в ходе судебного заседания представлен свой расчет неустойки, согласно которого она рассчитывается за период с 1 июня 2018 г. по 30 января 2020 г. и составляет 381 119,81 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что застройщик ООО "Поволжская строительная корпорация" нарушило условия договора долевого участия в строительстве N П/ПР-1300/182-2-4, в части срока ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи истцу, как дольщику, объекта долевого строительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задержка передачи объекта долевого участия вызвана объективными обстоятельствами, а именно тем, что орган местного самоуправления обязал застройщика спроектировать и построить линейный объект дорожного хозяйства - автомобильную дорогу, без наличия которой отказывается принимать объект долевого строительства, а также наличие конфликтно настроенных собственников земельных участков, расположенных в непосредственной близости от построенного жилого дома, оспаривающих разрешительную документацию, и отказывающихся от заключения мирового соглашения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием для освобождения застройщика от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени), поскольку указанные обстоятельства не освобождают застройщика от исполнения договорных обязательств, не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в их неисполнении, так как обязанность просчитать возможные риски лежит на застройщике, как на профессиональном участнике данных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что большинство участников долевого строительства подписали соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства, при этом срок передачи должен быть для всех единым, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, поскольку противоречат положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Доказательств того, что стороны согласовали продление срока исполнения договора, в материалы дела не представлено.
Более того, заключение дополнительного соглашения является правом, а не обязанностью дольщика.
Ссылки на ухудшение финансового состояния ответчика, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в неисполнении принятых на себя обязательств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски, оценить свое финансовое положение и возможность соблюдения условий договора возлагаются на застройщика.
Факт нарушение ООО "Поволжская строительная корпорация" принятых на себя обязательств по договору долевого участия презюмирует обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, определенным ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Как указано в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд, учитывая период просрочки исполнения обязательств ответчиком, последствия названных нарушений для истца, а также все иные обстоятельства дела, правильно признал заявленный истцом размер неустойки 400 520 руб. несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и обоснованно снизил ее до 80 000 руб.
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, снизив его размер до 30 000 руб.
Основания для дальнейшего уменьшения размера неустойки и штрафа судебная коллегия по результатам изучения материалов дела не усматривает, поскольку при снижении их размера суд учел все обстоятельства дела и установил баланс между мерой ответственности и ущербом в результате нарушения сроков передачи объекта, в связи с чем, взысканный судом размер неустойки и штрафа судебная коллегия вопреки доводам жалобы находит обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и не нарушающим баланс интересов сторон.
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ООО "Поволжская строительная корпорация" компенсировать истцу моральный вред.
Размер денежной компенсации морального вреда в сумме 7000 руб. определен судом первой инстанции с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.
Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержит, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда гор. Самара от 15 марта 2021 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ООО "Поволжская строительная компания" - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
