Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 ноября 2021 года №33-7121/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2021 года Дело N 33-7121/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Виноградовой Т.И. и Черной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гогиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 ноября 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Кузьминой Ольги Владимировны, Кузнецовой Анны Владимировны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
"Признать три здания (первое здание - 2-этажное, возведено под крышу, второе и третье здания имеют фундамент, возведены стены первого этажа, имеются оконные проемы), расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, принадлежащем Суханову Александру Ивановичу, самовольными постройками.
Обязать Суханова Александра Ивановича осуществить снос самовольных построек - трех зданий (первое здание - 2-этажное, возведено под крышу, второе и третье здания имеют фундамент, возведены стены первого этажа, имеются оконные проемы), расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Кузнечихинского сельского поселения Ярославского МР ЯО обратилась в суд с иском к Суханову А.И. о признании трех зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, самовольными постройками; возложении обязанности осуществить снос самовольных построек.
В обоснование иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером N по указанному адресу, без разрешительной документации осуществляется строительство трех блоков по 2 жилых дома, примерный размер в плане 12 * 10 м каждый. Собственником земельного участка является Суханов А.И. При этом земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и расположен в разных территориальных зонах - индивидуальная жилая застройка и зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения.
Судом постановлено указанное выше решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.01.2021 года апелляционная и дополнительная апелляционная жалобы Суханова А.И. на указанное решение оставлены без удовлетворения.
22.04.2021 года на данное решение подана апелляционная жалоба, а 11.11.2021 года - дополнительная апелляционная жалоба Кузьминой О.В. и Кузнецовой А.В., не привлекавшимися судом первой инстанции к участию в рассмотрении дела. Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 14.09.2021 года процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Кузьминой О.В. и Кузнецовой (Кузьминой) А.В. восстановлен.
В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах ставится вопрос об отмене решения, рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполному исследованию судом юридически значимых обстоятельств дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав Кузнецову А.В. и ее представителя (по доверенности) Климова Ю.В. в поддержание доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в случае, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.Согласно статье 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование публичного органа (органа местного самоуправления) о сносе самовольно возведенных строений, предъявленное к собственнику земельного участка, на котором эти строения расположены.
Установив факт возведения Сухановым А.И. трех зданий без получения соответствующих разрешений, с нарушением градостроительных регламентов и требований об отступах от границ земельного участка, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания объектов самовольными постройками и возложении на Суханова А.И. обязанности по их сносу.
Состав лиц, участвующих в деле, определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.
В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах не привлеченные к участию в деле Кузьмина О.В. и Кузнецова (Кузьмина) А.В. указывают на то, что постановленным по делу решением суда непосредственно затронуты их права и законные интересы, поскольку между ними и Сухановым А.И. 18.12.2018 года заключены договоры инвестирования, в соответствии с которыми Суханов А.И. принял на себя обязательство своими силами за счет средств инвесторов (Кузьминой О.В. и Кузнецовой А.В.) построить дом на две квартиры и в срок не позднее 01.10.2020 года передать эти объекты недвижимости в собственность инвесторов. Ссылаясь на указанные договоры, заявители апелляционных жалоб указывают на наличие у них права требования признания за ними права собственности на один из спорных объектов недвижимости.
Между тем, как следует из содержания представленных апеллянтами договоров инвестирования от 18.12.2018 года N и N, Суханов А.И. принял на себя обязанность обеспечить возведение за счет денежных средств, полученных от Кузьминой О.В. и Кузнецовой (Кузьминой) А.В., объектов недвижимости и после завершения строительства передать обозначенные в договорах объекты инвесторам (пункты 2.1 и 2.5 договоров инвестирования).
Таким образом, между Сухановым А.И. и Кузьминой О.В., Кузнецовой (Кузьминой) А.В. согласовано условие о переходе права собственности на спорные объекты к последним по завершению строительства данных объектов.
Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ни на момент обращения Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского МР ЯО с соответствующим иском в суд, ни на даты вынесения решения суда первой инстанции (17.10.2020 года), а также апелляционного определения (28.01.2021 года) строительство спорных объектов завершено не было и в эксплуатацию объекты не были введены, то момент, с которым условия договоров инвестирования связывают возникновение у Кузьминой О.В. и Кузнецовой А.В. вещных прав на спорные объекты, не наступил. До наступления соответствующих обстоятельств у инвесторов в рамках заключенных ими договоров имеется лишь право требования возврата уплаченных ими денежных средств при неисполнении условий договоров их контрагентом.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у апеллянтов каких-либо вещных прав в отношении спорных объектов, вопрос о судьбе которых разрешен обжалуемым судебным решением, оснований считать права апеллянтов нарушенными не имеется, следовательно, обжалуемое решение суда вопросов о правах и обязанностях Кузьминой О.В. и Кузнецовой (Кузьминой) А.В не разрешает. Обжалуемым судебным актом с Кузьминой О.В. и Кузнецовой (Кузьминой) А.В. ничего не взыскано и ничего им не присуждено, никаких обязанностей на них не возложено.
Наличие заинтересованности заявителей в исходе дела само по себе не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, принятым по существу спора, и не наделяет их правом на обжалование такого судебного акта.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы Кузьминой О.В. и Кузнецовой (Кузьминой) А.В. не затронуты, а потому они не наделены правом апелляционного обжалования решения суда.
При таких обстоятельствах апелляционная и дополнительная апелляционная жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы Кузьминой Ольги Владимировны, Кузнецовой (Кузьминой) Анны Владимировны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 августа 2020 года без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка