Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7121/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-7121/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО "Санмар Тревел", ООО "Анитур" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе ООО "Санмар Тревел" на решение Няганского городского суда от 23.07.2020 г., которым постановлено:
взыскать с ООО "Санмар Тревел" в пользу (ФИО)1 денежные средства в размере 168 436,70 руб., уплаченные по договору N 590805 о реализации туристического продукта от 21.01.2020 г., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 86 718,35 руб.
Отказать в удовлетворении остальных требований.
Взыскать с ООО "Санмар Тревел" в доход бюджета муниципального образования города Нягань государственную пошлину в размере 4 868,73 руб.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 21.01.2020 г. истец приобрел через турагента ООО "Анитур" у туроператора "Санмар Тревел" туристский продукт, в виде туристической поездки в Турцию с 16.07.2020 г. по 30.07.2020 г. за 176 300 руб. При заключении договора истец полностью внес оплату. 24.03.2020 г. и 12.05.2020 г. истец уведомил соответственно ООО "Анитур" и ООО "Санмар Тревел" об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить оплату, однако ответчики не вернули деньги. Просит взыскать с ООО "Санмар Тревел": оплату по договору 168 436,70 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"; с ООО "Анитур": оплату по договору 7 863,30 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Санмар Тревел" оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что исполнение договора ответчиком стало невозможным по причинам обстоятельств непреодолимой силы - распространение новой коронавирусной инфекции Covid-19. На основании распоряжения Правительства РФ от 26.03.2020 г. - с 27.05.2020 г. прекращено регулярное и чартерное авиасообщение из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Аналогичное решение было принято компетентными органами Турции. Кроме того, судом оставлено без внимание "Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" (утв. постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073). Судом не учтено предложение апеллянта о заключении мирового соглашения.
В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам по туристическому обслуживанию.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом, то есть туроператором. Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
В силу положений ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
21.01.2020 г. истец через турагента ООО "Анитур" заключил договор о реализации туристического продукта, по которому туроператор ООО "Санмар Тревел" обязан организовать (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6 туристическую поездку с 16.07.2020 г. по 30.07.2020 г. из г. Москвы в Турцию. Истец оплатил туристский продукт 176 300 руб.
24.03.2020 г. истец уведомил ООО "Анитур" об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить оплату.
09.04.2020 г. турагент проинформировал истца о необходимости обращаться за возвратом оплаты по договору к туроператору ООО "Санмар Тревел".
12.05.2020 г. истец уведомил туроператора ООО "Санмар Тревел" об отказе от исполнения договора и возврате оплаты по договору.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Между тем, Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 не регулирует срок возврата исполнителем оплаты по договору при добровольном отказе потребителя от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Положения ст. 314 ГК РФ определяют общие сроки исполнения обязательств и не являются специальными нормами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Апеллянт нарушил срок, установленный ГК РФ, а не Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1, поэтому основания взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.
С учетом изложенного, решение подлежит отмене в части взыскания с апеллянта штрафа и компенсации морального вреда.
Принимая решение о взыскании с ответчика ООО "Санмар Тревел" стоимости туристического продукта в пределах заявленных исковых требований (168 436,70 руб.), суд первой инстанции обосновано руководствовался нормами о праве истца на расторжение договора в одностороннем порядке.
Подлежит отклонения ссылка апеллянта на решения компетентных органов о прекращении авиасообщения между РФ и Турцией с 27.03.2020 г., поскольку истец отказался от договора 24.03.2020 г., т.е. до принятия соответствующих нормативных актов.
Не могут быть приняты доводы апеллянта, основанные на Положении (утв. постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073), поскольку указанный нормативный акт не действовал на день принятия судом оспариваемого решения. Вступление в силу после рассмотрения судом первой инстанции данного спора 23.07.2020 г. постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073 не является основанием для отмены судебного акта по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона, при рассмотрении данной апелляционной жалобы не может быть рассмотрен вопрос об отсрочке исполнения решения суда, в связи с изменением законодательства после принятия оспариваемого судебного акта, поскольку соответствующее определение выносит суд первой инстанции в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Не влекут отмену решения доводы апеллянта о неправильной оценке судом действий апеллянта по заключению мирового соглашения, поскольку соответствующее соглашение не было заключено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина, подлежит уменьшению с 4 868,73 руб. до 4 569 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Няганского городского суда от 23.07.2020 г. в части взыскания с ООО "Санмар Тревел" в пользу (ФИО)1 компенсации морального вреда 5 000 руб. и штрафа 86 718,35 руб. Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.
Уменьшить с 4 868,73 руб. до 4 569 руб. подлежащую взысканию с ООО "Санмар Тревел" в доход бюджета муниципального образования города Нягань государственную пошлину.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
