Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-7121/2019, 33-210/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-210/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Евграфовой К.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 октября 2019 года с учетом определения Вологодского городского суда Вологодской области об исправлении арифметической ошибки от 21 октября 2019 года, которым исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) удовлетворены частично.
С Шамаховой К.А. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА>: основной долг - 32 418 рублей 69 копеек, проценты - 5375 рублей 28 копеек, штрафные санкции - 9000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1842 рубля 47 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения Шамаховой К.А., судебная коллегия
установила:
между акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), кредитор, банк) и Шамаховой К.А. (заемщик) <ДАТА> заключен договор потребительского кредита "Супер кредит" N..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей на срок до <ДАТА> с уплатой ... % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором, - ежемесячно до ... числа, плановая сумма включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита "Супер кредит" предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени с момента возникновения задолженности до ... дней (включительно) в размере ... % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начиная с ... дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере ... % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период не начисляются.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору потребительского кредита "Супер кредит" <ДАТА> АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направил в адрес Шамаховой К.А. требование о возврате задолженности по договору N... от <ДАТА>, которое оставлено без удовлетворения.
<ДАТА> АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского кредита "Супер кредит".
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 от 29 ноября 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита "Супер кредит" N... от <ДАТА> и оставление без удовлетворения требования о погашении задолженности, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" <ДАТА> обратился в суд с иском к Шамаховой К.А. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 71 781 рубля 04 копеек, в том числе: основной долг в размере 44 060 рублей 65 копеек, проценты - 10 765 рублей 25 копеек, штрафные санкции, рассчитанные исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России, - 16 955 рублей 14 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2353 рублей 43 копеек.
В судебное заседание представитель истца АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шамахова К.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска по доводам, изложенным в пояснениях, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и снизить неустойку.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Евграфова К.С. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. Указывает на неправильное применение судом к периодическим платежам срока исковой давности, течение которого приостанавливалось с момента направления требования об уплате задолженности - <ДАТА> по дату непоступления ответа на него в течение 30 дней - <ДАТА> и продлевалось на 6 месяцев с указанной даты.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что оно подлежит оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 200, 204, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями договора потребительского кредита "Супер кредит" N... от <ДАТА>, установив факт неисполнения Шамаховой К.А. обязательств перед банком по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в пределах срока исковой давности.
Определяя подлежащую взысканию с заемщика задолженность по договору потребительского кредита в размере 46 793 рубля 97 копеек, в том числе: основной долг - 32 418 рублей 69 копеек, проценты - 5375 рублей 28 копеек, просроченные проценты - 49 165 рублей 02 копеек, штрафные санкции - 9000 рублей, сниженные на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций в связи с неуплатой ответчиком платежей за период с <ДАТА> по <ДАТА> заявлены за пределами срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности банком не пропущен ввиду направления <ДАТА> ответчику требования о погашении задолженности, его приостановления на период досудебного урегулирования спора и продлении на шесть месяцев в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет.
Указанная норма предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности только в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В настоящем случае предъявление конкурсным управляющим претензии не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление течения срока исковой давности. Ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными федеральными законами не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору.
По мнению судебной коллегии, исковая давность применена судом первой инстанции правомерно по заявлению ответчика, исчислена отдельно по каждому просроченному платежу с учетом момента, когда банку стало известно о нарушении своего права и лица, которое является ответчиком.
Кроме того, судом принято во внимание обращение банка <ДАТА> к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 5 с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен определением мирового судьи от <ДАТА>, учтено, что в период судебной защиты срок исковой давности не течет, с исковым заявлением в суд АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился <ДАТА>.
Выводы суда первой инстанции о том, что по требованиям о взыскании кредитной задолженности по платежам до <ДАТА> истец пропустил срок исковой давности, подробно мотивированы в принятом решении, являются правильными, соответствующими требованиям гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения и верно примененного судом при принятии судебного акта.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность обжалуемого истцом решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 октября 2019 года с учетом определения Вологодского городского суда Вологодской области об исправлении арифметической ошибки от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Евграфовой К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
