Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-71/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Бородина А.С., Рожина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Ависта Сервис" на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Тюкачева Василия Ивановича к ООО "Ависта Сервис" об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ от 30 декабря 2020 года N 10 ООО "Ависта Сервис" о привлечении Тюкачева Василия Ивановича к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с ООО "Ависта Сервис" в пользу Тюкачева Василия Ивановича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО "Ависта Сервис" в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" государственную пошлину в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., объяснения представителя ООО "Ависта Сервис" Луневой С.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Тюкачев В.И. обратился в суд с иском к ООО "Ависта Сервис" о признании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2015 года работал в ООО "Ависта Сервис" начальником правового отдела. Приказом руководителя ООО "Ависта Сервис" от 30 декабря 2020 года N 10 к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнении рабочего задания N 01/12/20-10, а именно, не представлении в срок до 12 часов 30 минут 7 декабря 2020 года правового заключения о возможности, обоснованности и правомерности проведения медицинских осмотров водителей дистанционным методом, с использованием программно-аппаратного комплекса для регистрации, сохранения и передачи физиологических параметров человека. Считает данное распоряжение незаконным и необоснованным, надуманным, следствием его восстановления на работе по решению суда в сентябре 2020 года.

28 октября 2020 года он был переведен на удаленную работу. Работодателем был обеспечен мобильным телефоном, ноутбуком и принтером. Для выполнения задания ему необходим был удаленный доступ к стационарному рабочему компьютеру, данные из справочной системы "Консультант+". Работодателем доступ к справочной системе обеспечен не был, предложено получить информацию из открытых источников. Данное поручение требовало достоверных источников, значительных временных затрат и знаний, в течение 1 дня выполнить его было невозможно. Считает, что удаленное рабочее место надлежащим образом организовано не было. Привлечение к дисциплинарной ответственности по столь незначительному основанию свидетельствует о предвзятом отношении к нему.

Отмечает, что работодателем в нарушение постановлений Губернатора Ненецкого автономного округа N 92-пг, 95-пг,104-пг, 1-пг не были переданы его данные в Фонд социального страхования для оформления ему больничного листа, вместо этого требовали выполнения не значительных рабочих заданий.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика - Лунева С.И. В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что должностной инструкцией начальника юридического отдела предусмотрена подготовка правовых заключений и разъяснений законодательства по всем правовым вопросам, возникающим в деятельности Общества. Суд и работник не могут оценивать целесообразность выданных поручений, это является вмешательством в экономическую деятельность Общества. При временном переводе Тюкачева В.И. на дистанционную работу он был обеспечен необходимым оборудованием для выполнения трудовой функции дистанционно. Суд не аргументировал, какие именно условия труда не были обеспечены истцу при переводе на дистанционную работу, которые бы давали основание для невыполнения истцом своих трудовых обязанностей.

Суд уклонился от исследования доказательств о списании компьютера, а также отсутствии справочной систем "Консультант+" в ООО "Ависта Севрис" в связи с расторжением договора на обслуживание с 1 октября 2020 года, а также необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств о допросе свидетелей, которые бы подтвердили данные обстоятельства.

Считает необоснованными выводы суда об обязании работодателем Тюкачева В.И. представить отчет работодателю лично, данные обстоятельства опровергаются самим заданием, нарушение режима самоизоляции не было, работу истец должен был выполнять дистанционно, также и предоставить отчет. При наложении взыскания работодателем были учтены все обстоятельства невыполнения Тюкачевым В.И. задания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно положениям ст. ст. 192, 193 ТК РФ, разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 28 октября 2015 года Тюкачев В.И. состоит в трудовых отношениях с ООО "Ависта Сервис" в качестве начальника юридического отдела.

Согласно приказу N 251 от 28 октября 2020 года, дополнительному соглашению к трудовому договору N 175/15 от 28 октября 2015 года начальник юридического отдела Тюкачев В.И. временно переведен на дистанционный режим работы.

Тюкачев В.И. 28 октября 2020 года ознакомлен с должностной инструкцией, Правилами внутреннего распорядка ООО "Ависта Сервис" от 28 октября 2020 года.

По должностной инструкции в обязанности начальника юридического отдела ООО "Ависта Сервис" входит выполнение устных и письменных поручений генерального директора, подтверждение получение рабочих заданий, изготовление отчетов о проделанной работе, организация подготовки заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности предприятия, и т.д.

Согласно трудовому договору и Правилам внутреннего трудового распорядка работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, эффективно использовать все рабочее время.

В период работы на дистанционном режиме выполнение трудовой функции и осуществление взаимодействия работодателя и работника производится с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. Работнику предоставляется удаленный доступ к корпоративным информационным системам Работодателя, создается учетная запись и предоставляется пароль.

Режим рабочего времени и времени отдыха Работника устанавливается в соответствии с общими правилами внутреннего трудового распорядка.

Работник обязан поддерживать на рабочем месте в рабочее время возможность удаленного доступа, а также доступа к адресу электронной почты, быть доступным для телефонных звонков, входящих и исходящих сообщений через электронную почту, не менее 2 раз в течение рабочего дня в 9 и 15 часов знакомиться с сообщениями на электронной почте, получать корреспонденцию.

В случае сбоя, неработоспособности, неисправности и иной технической невозможности выполнять работником возложенные на него трудовые функции работник обязан незамедлительно известить должным образом Работодателя.

В соответствии с приказом ООО "Ависта Сервис" N 251 от 28 октября 2020 года и в связи с переходом на дистанционный режим работы Тюкачеву В.И. предоставлены для работы - ноутбук с настроенной корпоративной почтой, принтер, бумага, мышь для ПК, модем для выхода в интернет, мобильный телефон и сим карта.

2 декабря 2020 года генеральным директором ООО "Ависта Сервис" направлено начальнику юридического отдела Тюкачеву В.И. рабочее задание N 01/12/20-10 о представлении в срок до 12 часов 30 минут 7 декабря 2020 года правового заключения о возможности проведения медицинских осмотров водителей дистанционным методом, сделанного на основе информации об услугах, предлагаемых компаниями, указанными в Приложении 1 к заданию.

8 декабря 2020 года составлен акт о невыполнении рабочего задания N 01/12/20-10 от 2 декабря 2020 года к Тюкачевым В.И.

17 декабря 2020 года Тюкачеву В.И. направлено уведомление о даче объяснений по факту невыполнения рабочего задания N 01/12/20-10 от 2 декабря 2020 года.

Тюкачев В.И. получив уведомление о даче объяснений, объяснения по факту невыполнения рабочего задания N 01/12/20-10 от 2 декабря 2020 года не представил.

29 декабря 2020 года составлен акт о непредставлении Тюкачевым В.И. объяснений по факту невыполнения рабочего задания N 01/12/20-10 от 2 декабря 2020 года.

Приказом генерального директора ООО "Ависта Сервис" N 10 от 30 декабря 2020 года в связи с ненадлежащим выполнением трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнении рабочего задания N 01/12/20-10 от 2 декабря 2020 года к Тюкачеву В.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, признаются сторонами и сомнения в достоверности не вызывают.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что рабочее задание не связано непосредственно с работой ООО "Ависта Сервис" и в обязанности Тюкачева В.И. не входит организация правового анализа деятельности сторонних организаций с которыми у общества отсутствуют договорные отношения, работнику не созданы надлежащие условия труда, обеспечивающие выполнение рабочего задания, поскольку отсутствовал доступ к информационно-правовым системам, в связи с чем отсутствует вина Тюкачева В.И. в неисполнении здания.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации в соответствии со ст. 312.9 ТК РФ, письмом Роспотребнадзора от 20 апреля 2020 года N 02/7376-2020-24 "О направлении рекомендаций по организации работы предприятий в условиях распространения рисков COVID-19", постановлением Губернатора Ненецкого автономного округа от 15 октября 2020 года N 81-пг "О внесении изменений в постановление губернатора Ненецкого автономного округа от 16марта 2020 года N 12-пг", постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2020 года N 402 "Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше" Тюкачев В.И. переведен работодателем временно на дистанционный режим работы.

Согласно ст. 312.1 ТК РФ дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника в силу положений ст. 312.4 ТК РФ определяются трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

В силу положений ст.ст. 312.6, 312.9 ТК РФ работодатель обеспечивает дистанционного работника необходимыми для выполнения им трудовой функции оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами.

Дистанционный работник вправе с согласия или ведома работодателя и в его интересах использовать для выполнения трудовой функции принадлежащие работнику или арендованные им оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства. При этом работодатель выплачивает дистанционному работнику компенсацию за использование принадлежащих ему или арендованных им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, а также возмещает расходы, связанные с их использованием

Согласно представленным суду материалам, ООО "Ависта Сервис" при переводе Тюкачева В.И. на дистанционную работу обеспечило его оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, которые имелись на предприятии.

Тюкачев В.И. имел доступ ко всем информационным системам в ООО "Ависта Сервис".

С 1 октября 2020 года в ООО "Ависта Сервис" правовая информационная система "Консультант +" отсутствует, в связи с чем к данной правовой системе доступа у Тюкачева В.И. не имелось.

Тюкачев В.И. к работодателю с заявлением о невозможности выполнения задания в связи с отсутствием правовой информационной системой "Консультант +", слабым интернет сообщением, не обращался.

Доказательств невозможности воспользоваться информационной системой "Консультант +" через информационно-телекоммуникационную сеть общего пользования, в том числе сети "Интернет", отказа работодателя компенсировать затраты по ее приобретению (аренде), истцом не представлено.

С учетом вышеизложенных норм и установленных обстоятельств судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что работодателем были созданы ненадлежащие условия для выполнения рабочего задания.

Согласно должностной инструкции начальника юридического отдела ООО "Ависта Сервис" от 28 октября 2020 года в его обязанности входит выполнение устных и письменных поручений генерального директора, подтверждение получение рабочих заданий, изготовление отчетов о проделанной работе, организация подготовки заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности предприятия, и т.д.

Согласно представленным суду доказательствам, а также объяснениям сторонам в ООО "Ависта Сервис" имеется водитель, который проходит медицинские осмотры в медицинских учреждениях <адрес>.

Ответчик с учетом трудовых обязанностей истца, закрепленных в его должностной инструкции, требований по охране труда, потребностями Общества, сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, поручил Тюкачеву В.И. изучить вопрос о возможности проведения медицинских осмотров водителей дистанционным методом.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия находит необоснованными выводы суд о том, что рабочее задание не связано с трудовыми обязанностями Тюкачева В.И.

Выданное работодателем задание соответствует его должностным обязанностям, поставленные сроки его выполнения реальны.

Тюкачев В.И. в судебном заседании пояснил, что рабочее задание, направленное ему 2 декабря 2020 года, он получил 7 декабря 2020 года, поскольку переехал в другое жилое помещение и предоставленное ему оборудование для выполнения дистанционной работы оставил в ранее занимаемом им жилом помещении.

Из материалов дела следует, что в нарушении должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, а именно, не менее 2 раз в течение рабочего дня в 9 и 15 часов знакомиться с сообщениями на электронной почте, получать корреспонденцию, Тюкачев В.И. в период с 2 по 7 декабря 2020 года с сообщения на электронной почте не знакомился, корреспонденцию не получал, направленное рабочее задание не выполнял.