Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-7120/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-7120/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Сазонова П.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-179/2020 по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Михалевой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Михалевой Н.П. на решение Черемховского районного суда Иркутской области от 16 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный") обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Михалевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что 13.12.2014 между ним и Михалевой Н.П. заключен договор кредитования Номер изъят, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 117254 рубля 35 копеек сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на 17.03.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 154782 рубля 12 копеек, из которых: задолженность по оплате основного долга - 104566 рублей 54 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 50215 рублей 58 копеек.
На основании изложенного истец ПАО КБ "Восточный" просил суд взыскать с ответчика Михалевой Н.П. в свою пользу задолженность в размере 154 782 рубля 12 копеек, из которых: задолженность по оплате основного долга - 104566 рублей 54 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 50215 рублей 58 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4295 рублей 64 копейки.
Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 16.06.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Михалева Н.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Полагает, что о нарушении своего права истец узнал 14.03.2015. В связи с подачей заявления на выдачу судебного приказа срок не тек с 27.06.2016 до отмены судебного приказа 05.07.2018, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд истек 25.03.2020, при этом иск принят судом 23.04.2020.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ "Восточный" Савина Е.С. просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились: истец ПАО КБ "Восточный", которому судебное извещение направлено, вручено - 30.09.2020, ответчик Михалева Н.П., которой судебное извещение направлено, вручено - 26.09.2020, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2014 между ПАО КБ "Восточный" и Михалевой Н.П. был заключен договор кредитования Номер изъят, согласно которому ответчику предоставлен кредит под 19,91% со сроком возврата 60 месяцев.
Подписав заявление о заключении договора кредитования, являющееся офертой Банку, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Правилами динстанционного банковского обслуживания физических лиц и Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью оферты.
Из выписки по лицевому счету за период с 13.12.2014 по 17.03.2020 следует, что истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 117 254,35 руб.
Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом: в счет погашения кредита внесла платежи по основному долгу на сумму 12 687, 81 руб., по оплате процентов - 18 532, 68 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, ответчиком не оспариваются.
По состоянию на 17.03.2020 задолженность заемщика по кредитному договору составила 154782 рубля 12 копеек, из которых: задолженность по оплате основного долга - 104 566, 54 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 50 215, 58 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Михалева Н.П. принятые на себя обязательства по кредитному договору Номер изъят от 13.12.2014 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по внесению платежей вследствие чего образовалась задолженность, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении сроков исковой давности несостоятельны и не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда в силу следующего.
Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из заявления клиента Михалевой Н.П. о заключении договора кредитования Номер изъят от 13.12.2014 и представленному в нем графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.
Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Последний платеж от Михалевой Н.П. поступил 16.03.2015. Таким образом, поскольку следующей платежной датой в соответствии с графиком было 13.04.2015, задолженность у истца возникла с 14.04.2015.
С 21.10.2017 и до 02.07.2018 денежные средства поступали в рамках исполнения судебного приказа от 13.07.2016.
С 27.06.2016 по 05.07.2018 в связи с вынесением и отменой судебного приказа имел место перерыв срока исковой давности в соответствии со ст. 204 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".
Исковое заявление направлено в суд 07.04.2020, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.
С 14.04.2015 (с момента возникновения задолженности) по 27.06.2016 (до подачи заявления о выдаче судебного приказа) срок составил 1 год 2 месяца 13 дней, с 05.07.2018 (отмена судебного приказа) по 07.04.2020 (подача искового заявления в суд) срок составил 1 год 9 месяцев 2 дня.
Суд первой инстанции, учитывая все обстоятельства, верно исчислил периоды течения срока исковой давности, установил, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, начиная с 14.04.2015, не пропущен.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черемховского районного суда Иркутской области от 16 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.С. Краснова
П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
