Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-7120/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-7120/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ягубкиной О.В.
судей
Козловой Н.И., Сальниковой В.Ю.
при секретаре
Арройо Ариас Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2020 года апелляционную жалобу Сорокина А. АлексА.а на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года по гражданскому делу N... по иску Сорокина А. АлексА.а к ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем" об отмене приказа об изменении условий трудовых договоров от 23 января 2019 года N...-к, отмене решения комиссии по трудовым спорам от <дата>, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителей ответчика ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем" - Степановой Н.М., Гладких С.Н., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сорокин А.А. обратился в суд с иском ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем", в котором просил отменить приказ ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем" N...-к от 23.01.2019г. "Об изменении определенных сторонами условий трудовых договоров" в отношении Сорокина А.А., отменить решение комиссии по трудовым спорам от 18.02.2019г. и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей с ответчика в пользу истца.
В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит в трудовых правоотношениях с ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем" в должности водителя отдела транспортного обеспечения службы материально-технического обеспечения ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем". Осенью 2018 года между Сорокиным А.А. и работодателем произошел конфликт, послуживший, по мнению истца, основанием для снижения размера выплачиваемой истцу ежемесячной надбавки к заработной плате до 30%. Уведомлением N... от 29.11.2018г. истцу сообщено о том, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ в связи с уменьшением сложности, интенсивности и объема выполняемых работ согласно п. 3.1.7 Положения об оплате труда работников предприятия, с 01 февраля 2019 года ему будет установлена ежемесячная надбавка в размере 30% от должностного оклада. Приказом N...-к от 23.01.2019г. "Об изменении определенных сторонами условий трудовых договоров" с 01.02.2019г. истцу установлена ежемесячная надбавка в размере 30% от должностного оклада. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в комиссию по трудовым спорам, решением которой признано документально обоснованным установление работнику ежемесячной надбавки в размере 30% от должностного оклада, при этом какое-либо нормативное обоснование не приведено. Истец полагает, что оспариваемый им приказ N...-к от 23.01.2019 г. издан незаконно и необоснованно, поскольку надбавка является составной частью заработной платы, изменение которой является изменением существенных условий трудового договора.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Сорокина А.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Сорокин А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Сорокина А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 апреля 2010 года между Сорокиным А.А. и ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем" заключен трудовой договор N.... Согласно п. 1.1 указанного трудового договора работник обязуется лично выполнять работу по должности водителя гаража отдела материально-технического обеспечения с 19 апреля 2010 года, соблюдая Правила внутреннего трудового распорядка в соответствии с условиями настоящего договора, а работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной настоящим договором трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные нормативно-правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, установленную настоящим договором. Согласно п. 3.1.1 указанного трудового договора работодатель обязуется выплачивать работнику, отработавшему за соответствующий период (месяц) норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности, заработную плат в размере: - должностной оклад -9200 рублей в месяц; ежемесячная надбавка за высокую интенсивность, сложность выполняемых работ 30% должностного оклада; ежемесячная премия за своевременное и добросовестное исполнение своих обязанностей - до 25% должностного оклада; - за выслугу лет 02 года 00 месяцев 16 дней -
25%; ежемесячная надбавка за работу на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, 10% должностного оклада; премирование за основные результаты деятельности - по итогам квартала согласно Инструкции.
01 октября 2014 года между Сорокиным А.А. и ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем" подписано дополнительное соглашение к трудовому договору N.... Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения к трудовому договору Сорокин А.А., водитель отдела транспортного обеспечения службы материально-технического обеспечения, по предложению работодателя и с согласия работника переводится с 01 октября 2014 года на постоянную работу по основному месту работы на полное рабочее время на должность водителя отдела транспортного обеспечения службы материально-технического обеспечения. Согласно п. 2.1.1 указанного дополнительного соглашения работодатель обязуется выплачивать работнику, отработавшему за соответствующий период (месяц) норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности, заработную плат в размере: - а) должностной оклад - 11100*1,1 рублей в месяц; б) надбавки, доплаты и другие выплаты: ежемесячная премия за своевременное и добросовестное исполнение своих обязанностей - 25% должностного оклада; ежемесячная надбавка за высокую интенсивность, сложность выполняемых работ - 100% должностного оклада; - ежемесячная надбавка за выслугу лет 22 года 10 месяцев 04 дня - 40%; ежемесячная надбавка за работу на постоянной основе с государственной тайной (допуск от 03.05.2010г. N Д/С-32) 10% должностного оклада; надбавка за важность и качество выполняемых работ - 5000 рублей в месяц.
01 октября 2014 года между Сорокиным А.А. и ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем" подписано дополнительное соглашение к трудовому договору N..., в соответствии с п.1.1 которого, Сорокину А.А. с 01 октября 2018 года установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за высокую интенсивность и сложность выполняемых работ в размере 30 %, без изменения других определенных сторонами условий трудового договора.
29 ноября 2018 года Сорокин А.А. уведомлен об установлении ему ежемесячной надбавки к должностному окладу за высокую интенсивность и сложность выполняемых работ в размере 30 %, должностного оклада с <дата> в связи с уменьшением сложности, интенсивности и объема выполняемых работ.
Приказом генерального директора ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем" N...-к от 23.01.2019г. с 01 февраля 219 года Сорокину А.А. установлена ежемесячная надбавка за высокую интенсивность и сложность выполняемых работ в размере 30% должностного оклада, без изменения других определенных сторонами условий трудового договора от 01.10.2014г. N....
04 февраля 2019 года истец обжаловал указанный приказ в комиссию по трудовым спорам, решением которой от 14.02.2019 г. признано документально обоснованным и законным установление водителю Сорокину А.А. ежемесячной надбавки за высокую интенсивность и сложность выполняемых работ в размере 30 процентов его должностного оклада.
21 февраля 2019 года Сорокиным А.А. подписано дополнительное соглашение от 23 января 2019 года к ранее заключенному между сторонами трудовому договору, в соответствии с п.1.1 которого, Сорокину А.А. в связи с изменением условий, сложности, интенсивности и объема выполняемых работ с 01 февраля 2019 года устанавливается ежемесячная надбавка к должностному окладу за высокую интенсивность и сложность выполняемых работ в размере 30 %, без изменения других определенных сторонами условий трудового договора.
Разрешая требования истца в части оспаривания приказа об изменений условий трудовых договоров от 23.01.2019 г. N 60-к, проанализировав условия коллективного договора, положения об оплате труда работников, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик своевременно уведомил истца о снижении размера установленной к должностному окладу процентной надбавки, в ответ на которое истец подписал дополнительное соглашение к трудовому договору и продолжил трудовые отношения на предложенных условиях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для отмены приказа генерального директора ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем" N...-к от 23.01.2019 г. отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении данного требования отказал.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Как следует из материалов дела, согласно п. 5.1.3. Коллективного договора ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем", зарегистрированного Комитетом по труду и занятости населения Санкт-Петербурга 01.06.2016г. за N...-КД, с которым Сорокин А.А. ознакомлен 14.06.2016г., работодатель обязуется производить оплату труда работников на основе повременно-премиальной системы оплаты труда в соответствии с Положением об оплате труда работников предприятия.
Согласно п. 3.1.7 Положения об оплате труда работников ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем", введенного в действие с 01.01.2017г., с которым Сорокин А.А. ознакомился 02 мая 2017 года, ежемесячная надбавка за высокую интенсивность и сложность выполняемых работ выплачивается в размере 30 процентов должностного оклада работника. По ходатайству руководителя структурного подразделения размер надбавки может быть увеличен до 100 процентов должностного оклада работника. Конкретный размер указанной надбавки и период, на который она устанавливается, определяются в приказе по предприятию. При изменении условий, сложности, интенсивности и объема выполняемых работ размер надбавки увеличивается или уменьшается по письменному ходатайству руководителя структурного подразделения.
Исходя из содержания п. 3.1.7 Положения об оплате труда работников ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем", надбавка за высокую интенсивность и сложность выполняемых работ представляет собой выплату стимулирующего характера. Определение размера указанной выплаты является прерогативой работодателя. В тоже время указанная надбавка является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда работника.
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства значительного сокращения интенсивности выполняемых водителями работ по состоянию на 01 февраля 2019 года.
Учитывая, что ответчик в соответствии с требованиями ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации своевременно уведомил истца о предстоящих изменениях в системе оплаты труда, при этом истец выразил свое согласие на продолжение работы в новых условиях оплаты труда путем подписания дополнительного соглашения к ранее заключенному между сторонами трудовому договору, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части.
Поскольку суд первой инстанции не установил факта нарушения трудовых прав истца, оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имелось, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении данного требования.
Доводов, выражающих несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований об оспаривании решения Комиссии по трудовым спорам от 14 февраля 2019 года, апелляционная жалоба не содержит. В связи с чем, решение суда в указанной части проверке в апелляционном порядке исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически интенсивность работы на предприятии на момент издания оспариваемого приказа не изменилась, что объективно подтверждается штатным расписанием, графиком работы сотрудников материально-технического обеспечения, табелем учета рабочего времени, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены сведения о снижении интенсивности выполняемых водителями работ. Согласно приказам по предприятию об итогах работ в I полугодии 2019 г., значительно (более чем вдвое по сравнению с аналогичным периодом 2018 г.) сократилось количество заявок на транспортное обслуживание: выполнено 1200 машино-рейсов (против 2958 в I полугодии 2018 г.; перевезено 250 тонн грузов (против 930 в I полугодии 2018 г.).
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, аналогичны доводам, заявленным в обоснование исковых требований которые были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую оценку, в связи с чем, не влекут отмену постановленного судом решения; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не приведено.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина А. АлексА.а - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
